Diskussion:Daniel Cohn-Bendit

EW von Vsop.de

Vsop.de ändert ohne Disk & Konsens dieses Zitat von Daniel Cohn-Bendit:

• "Die Sexualität eines Kindes ist etwas Fantastisches. Man muss aufrichtig sein, seriös, mit den ganz Kleinen ist es etwas anderes. Aber wenn ein kleines fünfjähriges Mädchen beginnt, sie auszuziehen: Es ist großartig, weil es ein Spiel ist. Ein wahnsinnig erotisches Spiel."
  • "Die Sexualität eines Kindes ist etwas Fantastisches."

Ich erkenne auch ein deutliches Framming. siehe u.a. [1] --188.155.75.118 11:03, 27. Okt. 2018 (CEST)

Flegeln kann 188.155 bemerkenswert gut. Mit seinen sonstigen Fähigkeiten ist es weniger weit her.

Ich fand die Stuttgarter Zeitung, bei der nichts als das Zitat steht, als Quellenbeleg zweckmäßiger als ein Video, in dem man danach suchen muss. Meiner Erinnerung nach wurde das Video auch auf der Seite der Stuttgarter Zeitung angezeigt, aber da mag ich mich geirrt haben. Auch der Artikel aus der FAZ, den Tools4Men und Spezial:Beiträge/188.154.184.105 verlinkt hatten, verwies jedoch darauf, Cohn-Bendits pädophile Äußerungen seien im Zuge der Verleihung des Theodor-Heuss-Preises erneut Thema geworden, weshalb es mir zweckmäßig erschien, entsprechendes aus der Stuttgarter Zeitung zu verlinken. Aber darauf bestehe ich nicht. Bloß weil eine Änderung einem nicht gefällt, ist aber noch lange kein Edit War. Und natürlich habe ich auch kein Zitat geändert, sondern bloß einen Schreibfehler (sie statt richtig Sie) kenntlich gemacht.

Ich nehme jetzt nur noch zwei kleine Änderungen vor:

• beginnt, Sie auszuziehen - im Untertitel des Videos so richtig; nur die Stuttgarter Zeitung schreibt sie.
• Da das Video schon bei der deutschen Version als Quelle angeführt ist, braucht es bei der französischen nicht noch einmal genannt zu werden. --Vsop.de (Diskussion) 12:22, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ich empfinde Vsop.de "Flegeln kann 188.155 bemerkenswert gut. Mit seinen sonstigen Fähigkeiten ist es weniger weit her." als eindeutige PA und werde entsprechend eine VM aufsetzen. Verstehe die Argumentation zu Framming nicht. EW bei 2x Revert. Deswegen habe ich die Version vor EW zurückgesetzt. --188.155.75.118 12:32, 27. Okt. 2018 (CEST)

Was versteht 188.155 eigentlich unter framming? Die Frage ist auch deshalb angebracht, weil Benutzer:NPOVsicht ebenfalls den Vorwurf des beliebten framming erhebt, dabei aber auf w:Framing (Kommunikationswissenschaft) verlinkt. Im übrigen habe ich NICHT 2x revertiert. Dass 188.155 eine ihm nicht passende Änderung trotzdem zum EW erklärt, berechtigt ihn nicht dazu, durch blindwütigen Blitzrevert die Berichtigung eines offensichtlichen Schreibfehlers und die Entfernung eines doppelten Quellenbelegs rückgängig zu machen. Vielmehr hat er damit nun einen EW begonnen, was administrative Maßnahmen gegen ihn nach sich ziehen kann. --Vsop.de (Diskussion) 12:55, 27. Okt. 2018 (CEST)

Spezial:Beiträge/188.155.75.118: Statt sich gleich an 4 verschiedenen Stellen des Projekts (2x VM, 2x meine BenDisk) Vorwürfe gegen mich zu erheben ("langjährige, massive Verstösse gegen fast jede GP und insbesondre PA schaden dem Gemeinschafts-Projekt") und Überflüssiges, nicht Nachvollziebares auf Wikiquote Diskussion:Relevanzkriterien#Zitate aktiver Politiker zu hinterlassen, sollten Sie sich besser um "Disk & Konsens" hinsichtlich der beiden kleinen Fehler des Artikels bemühen, die Sie durch blindwütigen Blitzrevert wiederhergestellt haben, diff. Ist Ihnen Krawall wichtiger? --Vsop.de (Diskussion) 15:03, 27. Okt. 2018 (CEST)