Leftie11
Hallo Leftie11, herzlich willkommen bei Wikiquote! Wir freuen uns hier über jeden, der sich aktiv am Aufbau einer freien Zitatesammlung beteiligen möchte. Für den Einstieg kann ein Blick in folgende Artikel helfen: Erste Schritte und Richtlinien. Fragen kann man unter Fragen zur Wikiquote stellen oder komm in den Chat #wikiquote-de (dort ist aber nur sehr selten jemand anzutreffen). Bitte beachte, dass aus urheberrechtlichen Gründen bei Zitaten eine ordentliche Quellenangabe erforderlich ist. Ein Blick in Was Wikiquote nicht ist kann helfen, Irrtümer zu vermeiden. Viel Spaß!
Die häufigsten Anfängerfehler können vermieden werden, wenn man die folgenden Faustregeln beherzigt:
- Nur Zitate von Personen (und Übersetzern), die länger als 70 Jahre tot sind, sind gemeinfrei und dürfen unbedenklich genutzt werden.
- Um sicherzustellen, dass urheberrechtliche Vorschriften nicht umgangen werden, können bei Schriftstellern und Buchautoren nicht mehr als insgesamt 5-10 kurze Zitate geduldet werden. Bei Filmzitaten dürfen es nicht mehr als 5 Zitate mit jeweils maximal 3-4 Sätzen sein.
- Alle bei Wikiquote neu eingestellten Zitate müssen eine genaue Quellenangabe aufweisen. Wie diese auszusehen hat, gibt die Seite Wikiquote:Quellenangaben an. Bei Büchern ist die exakte Seitenzahl erforderlich.
- Erst den Autorenartikel anlegen, soweit noch nicht vorhanden, dann erst das Zitat in einen Themenartikel eintragen!
- Keine roten Links!
- Die Zitate werden alphabetisch angeordnet.
- Wir exzerpieren nicht einfach, was schön gesagt ist, sondern dokumentieren zitierte Zitate, also solche, die eine gewisse Verbreitung gefunden haben.
- Bitte nicht stören! Aufgrund Personalmangels konnten bis jetzt leider nicht alle Zitate den gültigen Richtlinien angepasst werden. Bitte argumentiere bei einem umstrittenen Zitat nicht damit, dass auch andere Zitate in Wikiquote ein Löschkriterium erfüllen würden.
- Bitte lies unbedingt auch die Ergänzung vom 1. März 2011!
Hier ist noch eine Übersicht über weitere interne Wikiquote-Seiten. Diese Seiten muss man nicht sofort lesen, sie können aber hilfreich sein, wenn man offene Fragen hat.
| Form: | Hilfe · FAQ · Neue Seite anlegen · Richtig erfassen · Styleguide · Namenskonventionen · Handbuch · Was sind Filmzitate |
| Rechtshinweise: | Urheberrechte beachten · Persönlichkeitsrechtsverletzung |
| Projekt: | Portal:Wikiquote · Meinungsbilder · Impressum · GNU Freie Dokumentationslizenz · Lizenzbestimmungen · Sprachen · Benutzer |
Liebe Grüße, SigmaB (Diskussion) 09:39, 20. Dez. 2016 (CET)
Hallo Leftie11, ich habe deine Bearbeitungen gesehen und wollte dich auf einige Punkte aufmerksam machen: Zitate haben hier eine einheitliche Formatierung (vgl WQ:Styleguide), bitte halte diese ein (etwa hier wurde sie nicht eingehalten) und überarbeite deine Beiträge entsprechen. Es werden auf Wikiquote nur Zitate in Themenartikel eingetragen, wenn ein Autorenartikel vorliegt und keine Rotlinks gesetzt. Deshalb habe ich deine Bearbeitungen in Fischer und Droge rückgängig gemacht. Zitate werden alphabetisch einsortiert und benötigen unbedingt eine vollständige Quellenangabe gemäß WQ:Quellenangaben, deshalb habe ich diese Bearbeitung rückgängig gemacht. Bitte lies zumindest den oben eingefügten grünen Kasten um mit den Regeln hier grundsätzlich vertraut zu werden. Auf eine gute Zusammenarbeit, --SigmaB (Diskussion) 09:39, 20. Dez. 2016 (CET)
- Danke für die Hinweise- (die ich aber schon gelesen habe- leider versteh ich das geschwurbelte Wiki deutsch nicht immer auf Anhieb:). Das mit den roten Link... wäre es vielleicht nicht schlecht wenn du dich etwas in geduld übst- was meinst du WAS ich im Moment gerade mache :) --Leftie11 (Diskussion) 09:47, 20. Dez. 2016 (CET)
- Ok, wenn ich weiß, dass du daran arbeitest, kann ich schon Geduld haben, aber du solltest auch nicht einfach alle meine Löschungen wieder rückgängig machen, da ich zum Teil auch andere Bearbeitungen damit verknüpft hatte wie etwa das entfernen überflüssiger Interwikilinks in Droge. Außerdem wäre es einfacher du beendest zunächst deine Bearbeitungen und stellst sie erst dann ein bzw. setzt Links erst wenn die entsprechenden Seiten vorhanden sind. Du kannst eine Seite auch zunächst im Benutzernamensraum vorbereiten. Für die neue Seite Thomas Fischer (Jurist) solltest du dir WQ:Person zu Herzen nehmen. Dass du nicht alles direkt verstehst, ist kein Problem, ich verstehe auch einiges noch immer nicht. Aber eine gewisse Bereitschaft sich einzuarbeiten solltest du schon zeigen, damit klar wird, dass du hier ernsthaft mitarbeiten willst. Gruß--SigmaB (Diskussion) 10:11, 20. Dez. 2016 (CET)
Noch eine Bemerkung: Bei nicht gemeinfreien Autoren (wie Thomas Fischer) sollten vorallem rechtliche Probleme ausgeschlossen werden, also WQ:UR und WQ:PRV beachten. Außerdem sehe ich bei einigen der von dir eingestellen Zitate die Relevanz nicht gegeben WQ:RK. Nun lasse ich dich aber in Ruhe, werde mir deine Sachen dann später nochmal anschauen. Gruß--SigmaB (Diskussion) 10:20, 20. Dez. 2016 (CET)
- Die UR & PRV werde ich mir nochmal zu gemüte führen. Was die Relevanz anbelangt- naja da äussert sich ein Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof! sehr diametral zur einer stehenden gestzgebung- in angesicht der aktuellen immer mehr zunehmenden Diskussion in Fragen der (Hanf)-Prohibition sehe ich da schon ein Relevanz- und nicht mal ein kleine :) --Leftie11 (Diskussion) 10:26, 20. Dez. 2016 (CET)
- Die Relevanzeinschätzung machst du dir zu leicht. Es gibt dafür Kriterien auf WQ:RK#Verbreitung. Eine google Abfrage bzw. google-books zeigt meiner Meinung nach bei allen von dir auf Thomas Fischer (Jurist) eingestellten Zitaten, dass die Kriterien nicht erfüllt sind, für ein Zitat erhalte ich sogar gar keinen Treffer. Damit ein erfahrener Nutzer darüber entscheidet (etwa Benutzer:Stepro), habe ich für die Zitate einen Löschantrag gestellt. Leider ist die Formatierung auch noch nicht so wie sie sein sollte, aber ich denke, zunächst sollte nun die Relevanz geklärt werden.--SigmaB (Diskussion) 19:01, 21. Dez. 2016 (CET)
- Zu der Relevanz- die Zitate sind relativ "frisch" da ist eine Verbreitung halt noch nicht so gegeben- das gestehe ich ein. Wenn hier aber belanglose Filmzitate von B Movies gelistet werden läuft dieses Argument für mich etwas ins Leere. Was die Formatfehler anbelangt- da fände ich es einfach einen guten Stil wenn du mir einfach mal sagen würdest WAS denn falsch ist anstatt immer nur zu Beckmessern. So kenne ich das aus der "normalen Wiki" wo ich ja schon länger mitarbeite. Zu guter Letzt ein paar persönliche Worte: Es sind Menschen wie DU mit deiner Art nur zu nölen und nicht zu helfen die anderen die Mitarbeit vermissen- und zwar dauerhaft. --Leftie11 (Diskussion) 19:55, 22. Dez. 2016 (CET)
- Leider hast du recht, dass die Regeln bei Wikiquote gerade bei Filmzitaten oft nicht eingehalten werden. Die Konsequenz sollte allerdings meiner Meinung nach nicht sein, dass dies als Rechtfertigung dient die Regeln an anderer Stelle auch nicht einzuhalten. Ich stimme dir auch zu, dass die von dir eingestellten Zitate sicher nicht in den offensichtlich belanglosen Bereich fallen, sondern dass es sich eher um einen Grenzbereich handelt, das war ja der Grund, warum ich einen erfahreneren Nutzer gerne um ein Urteil bitten wollte. Zu den Formatierungen: Ich erwarte von einem neuen Mitarbeiter, dass er sich vor dem Erstellen eines Personenartikels zumindest WQ:Person anschaut, auch dich habe ich darauf verwiesen. Leider kann ich nicht jedem Benutzer alle Regeln persönlich erläutern, da ich dafür nicht genügend Zeit habe und es genau dafür meiner Meinung nach auch die Hilfeseiten gibt. Auch finde ich, dass man erwarten kann, dass etwa beim Eintragen von Zitate in Droge auf die anderen Zitate geachtet wird und auffällt, dass diese anders formatiert und alphabetisch angeordnet sind. Ich wollte dich dazu ermunter die Dinge selbst zu verbessern und dich einzulesen, weil du damit die Regeln meiner Meinung nach am Besten lernen kannst. Bisher dachte ich, dass ich eine Hilfe bin, wenn ich mir die Zeit nehme einen neuen Benutzer auf seiner Benutzerseite auf gewisse Regeln hinzuweisen. Es tut mir leid, wenn ich etwas zu Unrecht kritisiert habe und ich würde mich sogar sehr über einen neuen Mitarbeiter freuen, wenn dieser mit Kritik umgehen kann, bereit ist die Regeln anzuerkennen und einen sachlichen Ton zu bewahren.--SigmaB (Diskussion) 20:09, 22. Dez. 2016 (CET)
- Nun- einiges habe ich ja berücksichtigt- aber eines müsst ihr Super Wiki User verstehen- die Hilf und Info seiten sind für manch "normalen" Nutzer so überbordend und verschwurbelt das sie nach dem 5 Satz nicht mehr wissen was im ersten steht. Es wäre mir daher viel mehr geholfen gewesen in 2-3 kurzen STICHWORTEN mitzuteilen WO meine Fehler lagen (jetzt weis ich z.B. das mit der Alphabetischen Einreihung) das hätte wahrscheinlich auch nur halb soviel Zeit benötigt wie der Disput jetzt. PS Persönlich bin ich noch gar nicht geworden- nur sehr direkt und nicht sehr "charmant" --Leftie11 (Diskussion) 20:51, 22. Dez. 2016 (CET)
- Nachtrag- die Reihenfolge im Drogen Artikel habe ich geändert; zu der von dir monierten Relevanz und Verbreitung... Wo liegt die deiner meinung nach beim Artikel Dieter Bohlen - der besteht ausschließlich aus Zitaten eines einzigen! Stern Interviews wo er seine Weltsicht über dies und das kundtut. Da äußert sich ein "Schlagerfuzzi" über Sachen wo er keinerlei Expertise hat - Bei einem Artikel über einen BGH Richter mit Ansichten zu Rechtlichen Sachverhalten monierst du Relevanz und Verbreitung- sorry - das nenne ich Doppelstandards! --Leftie11 (Diskussion) 09:38, 23. Dez. 2016 (CET)
- Leider hast du recht, dass die Regeln bei Wikiquote gerade bei Filmzitaten oft nicht eingehalten werden. Die Konsequenz sollte allerdings meiner Meinung nach nicht sein, dass dies als Rechtfertigung dient die Regeln an anderer Stelle auch nicht einzuhalten. Ich stimme dir auch zu, dass die von dir eingestellten Zitate sicher nicht in den offensichtlich belanglosen Bereich fallen, sondern dass es sich eher um einen Grenzbereich handelt, das war ja der Grund, warum ich einen erfahreneren Nutzer gerne um ein Urteil bitten wollte. Zu den Formatierungen: Ich erwarte von einem neuen Mitarbeiter, dass er sich vor dem Erstellen eines Personenartikels zumindest WQ:Person anschaut, auch dich habe ich darauf verwiesen. Leider kann ich nicht jedem Benutzer alle Regeln persönlich erläutern, da ich dafür nicht genügend Zeit habe und es genau dafür meiner Meinung nach auch die Hilfeseiten gibt. Auch finde ich, dass man erwarten kann, dass etwa beim Eintragen von Zitate in Droge auf die anderen Zitate geachtet wird und auffällt, dass diese anders formatiert und alphabetisch angeordnet sind. Ich wollte dich dazu ermunter die Dinge selbst zu verbessern und dich einzulesen, weil du damit die Regeln meiner Meinung nach am Besten lernen kannst. Bisher dachte ich, dass ich eine Hilfe bin, wenn ich mir die Zeit nehme einen neuen Benutzer auf seiner Benutzerseite auf gewisse Regeln hinzuweisen. Es tut mir leid, wenn ich etwas zu Unrecht kritisiert habe und ich würde mich sogar sehr über einen neuen Mitarbeiter freuen, wenn dieser mit Kritik umgehen kann, bereit ist die Regeln anzuerkennen und einen sachlichen Ton zu bewahren.--SigmaB (Diskussion) 20:09, 22. Dez. 2016 (CET)
- Zu der Relevanz- die Zitate sind relativ "frisch" da ist eine Verbreitung halt noch nicht so gegeben- das gestehe ich ein. Wenn hier aber belanglose Filmzitate von B Movies gelistet werden läuft dieses Argument für mich etwas ins Leere. Was die Formatfehler anbelangt- da fände ich es einfach einen guten Stil wenn du mir einfach mal sagen würdest WAS denn falsch ist anstatt immer nur zu Beckmessern. So kenne ich das aus der "normalen Wiki" wo ich ja schon länger mitarbeite. Zu guter Letzt ein paar persönliche Worte: Es sind Menschen wie DU mit deiner Art nur zu nölen und nicht zu helfen die anderen die Mitarbeit vermissen- und zwar dauerhaft. --Leftie11 (Diskussion) 19:55, 22. Dez. 2016 (CET)
- Die Relevanzeinschätzung machst du dir zu leicht. Es gibt dafür Kriterien auf WQ:RK#Verbreitung. Eine google Abfrage bzw. google-books zeigt meiner Meinung nach bei allen von dir auf Thomas Fischer (Jurist) eingestellten Zitaten, dass die Kriterien nicht erfüllt sind, für ein Zitat erhalte ich sogar gar keinen Treffer. Damit ein erfahrener Nutzer darüber entscheidet (etwa Benutzer:Stepro), habe ich für die Zitate einen Löschantrag gestellt. Leider ist die Formatierung auch noch nicht so wie sie sein sollte, aber ich denke, zunächst sollte nun die Relevanz geklärt werden.--SigmaB (Diskussion) 19:01, 21. Dez. 2016 (CET)
- Die UR & PRV werde ich mir nochmal zu gemüte führen. Was die Relevanz anbelangt- naja da äussert sich ein Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof! sehr diametral zur einer stehenden gestzgebung- in angesicht der aktuellen immer mehr zunehmenden Diskussion in Fragen der (Hanf)-Prohibition sehe ich da schon ein Relevanz- und nicht mal ein kleine :) --Leftie11 (Diskussion) 10:26, 20. Dez. 2016 (CET)
Hallo Leftie11, ich stimme dir zu, dass auch nach meinem ersten Eindruck einige Zitate bei Dieter Bohlen wohl nicht WQ:RK erfüllen. Die Konsequenz daraus sollte meiner Meinung nach sein, dass die Zitate bei Dieter Bohlen entfernt werden. Es verbietet dir niemand für Dieter Bohlen einen Löschantrag zu stellen. Ich werde die Zitate bei Gelegenheit durchsehen und zwar mit den Maßstäben, die ich auch an die von dir eigestellenten Zitate gestellt habe. Da du noch gerne die wichtigsten Regeln in wenigen Sätzen haben wolltest, möchte ich dir noch den grünen Kasten oben an der Seite ans Herz legen. Ich denke viel kürzer geht es leider nicht. Übrigens steht dort auch: "Aufgrund Personalmangels konnten bis jetzt leider nicht alle Zitate den gültigen Richtlinien angepasst werden. Bitte argumentiere bei einem umstrittenen Zitat nicht damit, dass auch andere Zitate in Wikiquote ein Löschkriterium erfüllen würden." Damit ist dann auch die Dieter Bohlen-Argumentation vom Tisch. Ich würde mich freuen, wenn du Zitate ohne Relevanz, die dir auffallen, mit entsprechender Begründung in der Zusammenfassungszeile entfernst.--SigmaB (Diskussion) 22:24, 23. Dez. 2016 (CET)
- "Damit ist dann auch die Dieter Bohlen-Argumentation vom Tisch" Das dieses kommt habe ich mir schon gedacht- nur: Es ist ein Argument der absoluten Beliebigkeit und öffnet den von mir monierten Doppelstandards Tür und Tor. Aber gut- hinter irgendetwas muss man sich ja verstecken- das ist in der Politik so- anscheinend auch hier. PS du kannst davon ausgehen das ich 90% aller Zitate aus Zeitschriften-Interviews zur "Disposition" stelle. Denn das ist die Konsequenz aus deiner Begründung. --Leftie11 (Diskussion) 12:02, 30. Dez. 2016 (CET)
- Zunächst zum "Bitte nicht stören" Argument: Dies ist ein wichtiges Grundprinzip jedes Wikiprojekts (etwa hier) und meiner Meinung nach für jedes Rechtssystem unabdingbar. Es sollte immer für eine Sache argumentiert werden und nicht damit, dass derselbe Fehler an anderer Stelle auch auftritt. Ein Fehler wird nicht dadurch behoben, dass er wiederholt begangen wird. Wenn du damit nicht einverstanden bist, ist eine weitere Diskussion wohl nicht zielführend. Wenn du ein konkretes Beispiel kennst, wo die Relevanz verletzt ist, also für die von dier "monierten Doppelstandards" so würde ich dich nochmals darum bitten, die Zitate an dieser Stelle einfach mit entsprechender Begründung zu löschen. Genauso könnte die Relevanzdiskussion für Thomas Fischer einfach damit beendet werden, wenn du eine Quelle nennst, durch welche die Verbreitung nachvollziebar wird, mir ist nicht klar, warum du das nicht machst. Außerdem wollte ich dich noch auf dies und das aufmerksam machen. Viele Grüße, --SigmaB (Diskussion) 15:56, 30. Dez. 2016 (CET)
- ich habe es zur Kenntnis genommen das du den Bohlen Artikel "entschlackt" hast; dein dort gelöschtes Zitat habe ich gleichfalls aus dem "marihuana" Artikel genommen (dort hatte es eh nichts zu suchen) Gleichfalls habe ich eine Überprüfung der Fischer zitate gestartet. https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=%C3%9Cber+Prohibition+ist+hundertmal+alles+gesagt.+Sie+ist+absurd,+unvern%C3%BCnftig,+kontraproduktiv.+Grausam,+bigott,+verr%C3%BCckt,+nutzlos.+Albern.+Selbsttragend,+zirkelschl%C3%BCssig,+menschenverachtend,+verlogen.&filter=0 (246 Treffer) Die restlichen Zitate sind weniger verbreitet. Gleichfalls nehme ich zur Kenntnis das du hier eine generelle Diskussion anstrebst- nichtsdestotrotz sehe ich an anderen orten viel größere Baustellen als an der "Fischer front" --Leftie11 (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2016 (CET)
- Zunächst ein Danke, dass du das Bohlen Zitat entfernt hast, das hatte ich damals vergessen. Ich habe es jetzt auch in den anderen Artikeln, in welchen die Zitate noch vorhanden waren, nachgeholt. Ich sehe auch wesentlich größere Probleme hier als die "Fischer front", daher würde ich vorschlagen, dass ein Dritter darüber eine Entscheidung fällt, und wir damit die Diskussion beenden. Ich werde auch noch einen abschließenden Beitrag zur Löschdiskussion schreiben. Ich hoffe, dass der Beitrag eine gewisse Kompromissbereitschaft erkennen lässt. Viele Grüße--SigmaB (Diskussion) 21:29, 30. Dez. 2016 (CET)
- Das können wir so stehenlassen :) --Leftie11 (Diskussion) 21:39, 30. Dez. 2016 (CET)
- Zunächst ein Danke, dass du das Bohlen Zitat entfernt hast, das hatte ich damals vergessen. Ich habe es jetzt auch in den anderen Artikeln, in welchen die Zitate noch vorhanden waren, nachgeholt. Ich sehe auch wesentlich größere Probleme hier als die "Fischer front", daher würde ich vorschlagen, dass ein Dritter darüber eine Entscheidung fällt, und wir damit die Diskussion beenden. Ich werde auch noch einen abschließenden Beitrag zur Löschdiskussion schreiben. Ich hoffe, dass der Beitrag eine gewisse Kompromissbereitschaft erkennen lässt. Viele Grüße--SigmaB (Diskussion) 21:29, 30. Dez. 2016 (CET)
- ich habe es zur Kenntnis genommen das du den Bohlen Artikel "entschlackt" hast; dein dort gelöschtes Zitat habe ich gleichfalls aus dem "marihuana" Artikel genommen (dort hatte es eh nichts zu suchen) Gleichfalls habe ich eine Überprüfung der Fischer zitate gestartet. https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=%C3%9Cber+Prohibition+ist+hundertmal+alles+gesagt.+Sie+ist+absurd,+unvern%C3%BCnftig,+kontraproduktiv.+Grausam,+bigott,+verr%C3%BCckt,+nutzlos.+Albern.+Selbsttragend,+zirkelschl%C3%BCssig,+menschenverachtend,+verlogen.&filter=0 (246 Treffer) Die restlichen Zitate sind weniger verbreitet. Gleichfalls nehme ich zur Kenntnis das du hier eine generelle Diskussion anstrebst- nichtsdestotrotz sehe ich an anderen orten viel größere Baustellen als an der "Fischer front" --Leftie11 (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2016 (CET)
- Zunächst zum "Bitte nicht stören" Argument: Dies ist ein wichtiges Grundprinzip jedes Wikiprojekts (etwa hier) und meiner Meinung nach für jedes Rechtssystem unabdingbar. Es sollte immer für eine Sache argumentiert werden und nicht damit, dass derselbe Fehler an anderer Stelle auch auftritt. Ein Fehler wird nicht dadurch behoben, dass er wiederholt begangen wird. Wenn du damit nicht einverstanden bist, ist eine weitere Diskussion wohl nicht zielführend. Wenn du ein konkretes Beispiel kennst, wo die Relevanz verletzt ist, also für die von dier "monierten Doppelstandards" so würde ich dich nochmals darum bitten, die Zitate an dieser Stelle einfach mit entsprechender Begründung zu löschen. Genauso könnte die Relevanzdiskussion für Thomas Fischer einfach damit beendet werden, wenn du eine Quelle nennst, durch welche die Verbreitung nachvollziebar wird, mir ist nicht klar, warum du das nicht machst. Außerdem wollte ich dich noch auf dies und das aufmerksam machen. Viele Grüße, --SigmaB (Diskussion) 15:56, 30. Dez. 2016 (CET)