Wikiquote Diskussion:Administratoren

Diskussionen von 2004

Das Projekt braucht dringend einen oder zwei Administratioren, die auch tatsächlich etwas tun. -- Thomas 22:55, 1. Nov 2004 (UTC)

• Was genau muss den ein Administrator tun? Unter Umständen wäre ich bereit mich zur Wahl zu stellen, aber sehr viel Zeit kann ich nicht investieren --el TruBlu 10:30, 2. Nov 2004 (UTC)

• Er muss vor allem aktiv sein und das Projekt im Auge behalten. Vieles ist reine Aufräumarbeit, die halt ihre Zeit fordert. -- Thomas 20:30, 2. Nov 2004 (UTC)

• Für alle die es noch nicht gesehen haben, unter Wikiquote:Adminkandidaturen habe ich meine Kandidatur für einen Adminposten eingetragen. --Timt 21:23, 2. Nov 2004 (UTC)

• Das ist je das Problem: Es stellt sich einer zur Verfügung, und nichts passiert, weil das keiner liest. Auf eine Abstimmung zu warten ist zwecklos, wenn kein Stimmvolk vorhanden ist. Also erklären sich die Anwesenden zur Verfassunggebenden Versammlung und ernennen einen Präsidenten. Ich würde vorschlagen, dass du dir die Administratorrechte geben lässt (von wem auch immer) und die Sache ist gegessen. Demokratie ist in Ordnung, aber man kann auch alles übertreiben. -- Thomas 21:29, 2. Nov 2004 (UTC)

Aktuell hat jeder nur temporäre Adminrechte (und auch ich habe nur temporäre Bürokratenrechte). Ich kann dir gerne temporäre Adminrechte geben, wenn du auf die Kandidatur verzichtest. Sobald wir sicher sein können, genügend "Stimmvolk" zu haben, stellen wir uns dann alle geschlossen zur Wahl. Was hälst du von meinem Vorschlag? Alternativ müssten sich jetzt alle zur Wahl stellen - temp und gewähte passen nicht zusammen. -- MichaelDiederich 22:49, 2. Nov 2004 (UTC)

Ich denke da es im Moment nur wenig aktive Nutzer gibt reichen temporäre Rechte, ich werde also meine Kandidatur bis zu den nächsten regulär angesetzten Wahlen zurückziehen. --Timt 16:10, 3. Nov 2004 (UTC)

Sehr gut - dann leg mal los! :-) -- Thomas 20:13, 3. Nov 2004 (UTC)

aktuelle Admin- und Bürokratensituation

Hallo allerseits, ich habe einige Zeit überlegt, ob und ggf. wie ich das Thema anbringe. Ich sehe aber aktuell Bedarf, einmal die Situation im Projekt zu analysieren. Ausgangspunkt war die Tatsache, dass ich mich vorhin etwas (vielleicht übertrieben) über einen seit Februar unbearbeiteten Botantrag geärgert habe, da ich dem Bot ohne Botflag hinterhersichten muss.

Abgesehen von diesem Einzelfall sehe ich aber generell die Notwendigkeit, über den Status unserer Admins zu sprechen. Seit der Gründung im Jahre 2004 ist einige Zeit vergangen. Obwohl noch unheimlich viel zu tun ist, bis Wikiquote in einem befriedigenden Zustand ist, sollte die Gründerphase doch inzwischen vorüber sein. Viele der damals aktiven Mitbegründer haben das Projekt inzwischen mehr oder weniger verlassen, was durchaus verständlich und nachvollziehbar ist. Ich möchte gewiss nicht unsensibel erscheinen, aber vielleicht ist es an der Zeit, auch bezüglich der Nutzerrechte eine kleine Erneuerung zu vollziehen.

Bürokraten

Aufgaben: Erteilung des Adminflags nach erfolgreicher Wahl; Erteilung und Entzug von Botrechten sowie Prüferrechten; Nutzerumbenennungen

Momentan gibt es zwei Bürokraten hier im Projekt:

• MichaelDiederich - letzter Edit: Juni 2009 (der einzige in 2009) - letzte Adminaktion: März 2008
• WIKImaniac - unregelmäßig noch editierend und als Bürokrat aktiv

Administratoren

Theoretisch gibt es aktuell 14 Administratoren. Zu den beiden Bürokraten kommen dazu:

aktiv

• Hei ber
• Histo
• Paulis
• Robertsan
• Stepro

nicht oder kaum aktiv

• Anathema - letzter Edit: Juni 2006 - letzte (und einzige!) Adminaktion: Sept. 2005
• Biblelover - letzter Edit: Aug. 2008 - letzte Adminaktion: Juli 2007
• Chb - letzter Edit: März 2007 - letzte Adminaktion: März 2007
• Hubert22 - letzter Edit: Aug. 2010 - letzte Adminaktion: März 2008
• Millbart (früher AT) - letzter Edit: Nov. 2008 - letzte Adminaktion: Nov. 2008 (sowie im Apr. dieses Jahres bzgl. der eigenen Umbenennung)
• Timt - letzter Edit: Dez. 2008 - letzte Adminaktion: Aug. 2007
• Thomas - letzter Edit: Feb. 2009 - letzte Adminaktion: Feb. 2009
• Trublu - letzter Edit: Mai 2009 - letzte Adminaktion: Mai 2009

Kuriosum: Anathema ist als Admin mit 33 Bearbeitungen (inklusive gelöschte) noch nicht einmal stimmberechtigt (dazu wären 100 Edits nötig). Gleiches gilt für Chb mit 70 Bearbeitungen.

mögliche Vorgehensweisen

• Alles bleibt so wie es ist, es schadet ja niemanden.
• Es werden 1 oder 2 neue Bürokraten gesucht und verstärkt nach neuen Admins gefahndet, die bisherigen behalten ihren Status.
• Wir orienteren uns an der de-WP: Wer ein Jahr lang nicht mehr editiert hat, bekommt das Flag entzogen.
• Wir beschließen eine einmalige Wiederwahl.

Diskussion

Ich persönlich sehe einerseits Bedarf an einem oder zwei weiteren Bürokraten. Auch wenn solche Aktivitäten eher selten gefragt sind, sollten sie doch möglichst zeitnah ausgeführt werden. Das mögliche Mißbrauchspotential sehe ich als sehr gering an, gegenüber den Administratoren sind die zusätzlichen Befugnisse meiner Meinung nach eher gering.

Andererseits würde ich es gut finden, wenn vielleicht der ein oder andere seit langem inaktive Admin seine Rechte zurückgeben würde. Wenn man der Philosophie folgt, dass Adminflags keine Statussymbole sondern eher Werkzeuge für "Hausmeister" sind, wäre dies meines Erachtens konsequent. Durch eine Reduzierung der (nominellen, also in der Datenbank gespeicherten) Anzahl der Admins im Projekt auf unter zehn dürften auch die "globalen Admins" bei uns auf de-Wikiquote einige Adminaktion ausführen (beschränkt auf Vandalensperrung und Löschen von klaren Vandalismusseiten). Da unsere tatsächliche Anzahl der aktiven Admins eher bei 4-5 liegt, wäre dies in meinen Augen sinnvoll. --Stepro 02:27, 30. Aug. 2010 (CEST)

Stimme zu (Histo in der Erscheinungsform als) --Historiograf 04:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke, bei der aktuellen Projektgröße reicht ein aktiver Bürokrat - einer darf gerne als Backup fungieren. Ich persönlich bin zwar erreichbar, aber auf Sicht nicht mehr aktiv. Wenn jemand also einen neuen Vorschlag für einen oder mehrere Bürokraten hat, immer her damit. Ich würde allerdings abraten, die Regel aus der Wikipedia zu übernehmen - ich finde sie dort bereits schwachsinnig und sie würde hier nur unnötig mehr Bürokratie erzeugen. Wählt den Weg mit dem geringsten Aufwand - ich verzichte gerne auch ohne bürokratisches BlaBla auf meinen Adminstatus -- MichaelDiederich 12:35, 30. Aug. 2010 (CEST)

Dank erstmal an Stepro für die Benachrichtigung. Ich habe Wikiquote in den letzten Jahren völlig aus den Augen verloren und werde inhaltlich auf absehbare Zeit nicht beitragen. Gerne gebe ich meinen Adminstatus zurück, stehe aber auch gerne für kurzfristige Aktionen wie Vandalismusbetreuung via WP-Benutzerseite oder Chat zur Verfügung. Macht wie Ihr denkt. Viele Grüße --Millbart 10:44, 2. Sep. 2010 (CEST)

Solang wir nur Vandalismus oder URVen hier entfernen und uns nicht zusammenfinden, um an einer Sache als Team zu arbeiten (nurn Bsp. die Sprichwörter, oder gemeinsam die Autoren) und jeder weiterhin nur vor sich hin arbeitet und kein Land sieht, hat das Projekt für mich keinen Sinn mehr. Im Übrigen halte ich auch nix von Admins nur für die Statistik, nach einem Jahr ohne Edit kann das Flag auch entzogen werden, zumal ja eine Benachrichtigung erfolgt und man sich auch dazu äußern kann. Ich habe auch gegen Neuwahlen und/oder 2 Bürokraten nichts - vll wirkts sogar motivierend. -- Paulis 17:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mich zuletzt etwas von WQ zurückgezogen, nachdem ich allzu viel damit verbracht habe. Ich denke, ich werde in Zukunft mehr die Mitte finden. Eine Deadminierung nach einem Jahr Inaktivität halte ich für sinnvoll. --Hubert ;-) 08:29, 11. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Urgesteine wieder versuchen, die Mitte zu finden, dann spricht das doch dafür, die Türen offen zu halten. Warum deadministrieren wir nicht einfach diejenigen, die am wenigstea ktiv warentemporär,bis wir weniger als 10 admins haben und damit die Möglichkeit einer globlen administration. Gleichzeitig verbinden wirds mit dem angebot, jedem der so deadministrierten jedereit das admin-Flag erneut zu setzten-ohne jede Wahl/Diskussion. Denn wenn einer der alten adins wieder mitmachen möchte,dann ist das doch nur gut fürs Projekt. Ein Hinweis uf Der Diskussionsseite zeigt ihm auf,was pssiert ist.

Bürokrten:Warum nicht Stepro wählen,er ist aktiv!--Hei ber 07:15, 19. Okt. 2010 (CEST)

Möglicherweise ist es dir trotz mehrfacher Mailbenachrichtigung durch mich entgangen, dass wir Paulis gewählt haben --FrobenChristoph 19:19, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ist mir in der Tat entgangen. Glückwunsch! --Hei ber 06:47, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe (The Game of Death)

Hallo Administratoren, verzeihen Sie mein Eindringen , aber bitte! bitte! bitte! hilf mir The Game of Death Smitersleon (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2015 (CET)

Defekter Link (erl.)

Hallo, der Link ganz unten auf der Seite:
"Eine automatisch erstellte Liste der Benutzergruppen ist hier zu finden ..."
liefert nur noch ne Fehlermeldung: "Not Found - The requested URL /~interiot/cgi-bin/queries/user_groups was not found on this server." Das liegt daran, dass toolserver.org durch tools.wmflabs.org ersetzt wurde. Ob und wo dort allerdings das tool zu finden ist, konnte ich nicht raus finden--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 03:31, 25. Jul. 2016 (CEST)

Was hat es mit dem Administrator Benutzer:Missbrauchsfilter auf sich?

Es existiert kein lokaler Logbucheintrag zu diesem Benutzer:

https://de.wikiquote.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Benutzer%3AMissbrauchsfilter&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=thanks&wpfilters%5B%5D=patrol&wpfilters%5B%5D=tag&wpfilters%5B%5D=review

Insbesondere exitiert kein lokaler Logbucheintrag zur Vergabe der Adminrechte:

https://de.wikiquote.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=rights&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=rights

Auch auf meta existieren keinerlei Logbucheinträge:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=&page=User%3AMissbrauchsfilter&wpdate=&tagfilter=&subtype=

Ich bitte daher hier um Aufklärung, zumal es kein SUL-Konto gleichen Namens gibt:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Missbrauchsfilter

Axpde (Diskussion) 14:13, 1. Jan. 2019 (CET)

Bin überfragt --Histo (Diskussion) 15:54, 4. Jan. 2019 (CET)

Habe eine Antwort aut meta bekommen: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Steward_requests/Permissions#Strange_administrator_wikiquote:de:user:Missbrauchsfilter Gruß Axpde (Diskussion) 09:55, 5. Jan. 2019 (CET)

• Dort wird verwiesen auf
  • https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2018/12#Benutzer:Bearbeitungsfilter

Auch im Kurier der Wikipedia wurde gemeldet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=184719436

Wir können die Existenz dieses neuen Admins ignororieren, wenn ich das recht verstehe --Histo (Diskussion) 21:23, 14. Jan. 2019 (CET)

Bitte um Korrektur (erl.)

Hallo Vsop.de, da es bei Wikiquote keine Adminanfragen gibt und du offenbar der einzige aktive Admin bist, bin ich hier hoffentlich richtig. Könntest du bei Gelegenheit auf der Seite Wikiquote:Über Wikiquote zwei Korrekturen vornehmen?

1. „Die verantwortlichen Ansprechpersonen – gleichzeitig Designated Agents im Sinne des Digital Millennium Copyright Act – ist derzeit Eileen Hershenov.“ -> Die verantwortliche Ansprechperson – gleichzeitig Designated Agent
2. „Bei der sehr großen Zahl der in deutscher Sprache vorliegenden elektronischen und vor allem schriftlichen Publikationen kann aber nicht ausgeschlossen werden, dass von Benutzern dennoch unbefugt Material eingebracht wird, das bestehende Schutzrechte verletzt, und das nicht sofort als solches erkannt wird.“ -> das bestehende Schutzrechte verletzt und das nicht sofort als solches erkannt wird. (ohne Komma)

Viele Grüße Brettchenweber (Diskussion) 17:52, 14. Mai 2023 (CEST)