Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2006/3. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Diskussionsarchiv: 3. Quartal 2006

das wurde ja Zeit

Hallo Wikimaniac, schön dass Du da bist; bist Du bitte so lieb und räumst den Müll weg, den ich über Tag markiert und angemerkt habe? Dankeschön. Gruß --Burgos 21:22, 1. Jul 2006 (UTC)

Na, da will ich mal nicht so sein. Eigentlich habe ich meine Job, wie auf meiner Benutzerseite geschildert, hier an den Nagel gehängt. Hätte mich MichaelDiederich nicht in einer E-Mail ermutigt, den Mißtrauensantrag, wie auf der dortigen Diskussionsseite geschildert, zu stellen, dann hätte ich hier sicherlich vorerst gar nicht mehr hereingeschaut. Wie gesagt, dieser Zugang ist derzeit außer Betrieb. Gruß --W_I^KImaniac 21:29, 1. Jul 2006 (UTC)

Achso.--Burgos 21:30, 1. Jul 2006 (UTC)

Link weg

Hi! Weiß nicht, ob das schon erklärt wurde. Warum ist auf der deutschen Wikipedia-Hauptseite der Link zu Wikiquote seit gestern weg?? Und wer hat ihn rausgeschmissen? Ich ahne Böses. :-(
--Toledo 14:16, 6. Jul 2006 (UTC)

Das war w:Benutzer:DaB., der den Link auf Wikiquote vorerst auskommentiert hat. Ja genau der, der auch hier sein "Unwesen" treibt: Hier ist der Beweis inkl. Begründung! --Commander Bond ⁰⁰⁷ 14:32, 6. Jul 2006 (UTC)

Hallo ihr beiden, näheres findet ihr in dieser Diskussion, aber kein Grund zur Sorge. Ich gehe fest davon aus, insbesondere aufgrund der dortigen Begründung, dass der Link mit Beginn der URV-Bereinigungsaktion wieder erscheinen wird. Hauptsache die "Jungs von meta" setzen das Abstimmungsergebnis auch zeitnah um, damit's hier endlich losgehen kann. Gruß --W_I^KImaniac 15:12, 6. Jul 2006 (UTC)

Oh Gott ... - tiefer Seufzer. --Toledo 17:50, 6. Jul 2006 (UTC)

PS: Mein Seufzer bezieht sich auf Commanders Links. Die Leute kapieren's echt nicht, was hier abgeht und WAS Wikimaniac mit seinem Antrag wirklich erreichen will. Ich schüttele nur noch den Kopf. Gute Nacht, Freunde.

Ausdünnungen

Falls du den einen oder anderen Autoren-Artikel ausdünnen willst, nur zu! Setzte einfach eine Kategorie:Bot oder so, damit ich hinterher die entfernten Zitate auch in den Themen löschen kann. --Thomas 10:18, 8. Jul 2006 (UTC)

Danke

Der Platz URV-Bereinigung gefällt mir.

Zu den Richtlinien. Wie ist das sinnvolle Vorgehen, das die Kollisionen mit dem Bot sich minimieren? Das einfach in ein/zwei Sätzen präzisieren. Ich sehe kein Problem wenn zwischen Meldung und technischer Entfernung eine gewisser nicht zu langer Zeitraum liegt. Wenn das Verfahren hier definiert ist sollte es keine Probleme geben.

Ich glaube die Sperrung von Thomas sollte man auch archiviern, sie ist zurückgezogen. --Joergens.mi 10:31, 8. Jul 2006 (UTC)

Das freut mich, gern geschehen. Ich werde die Archivierung dann gleich mal vornehmen. Gruß --W_I^KImaniac 10:35, 8. Jul 2006 (UTC)

Das Ziel von mir ist, schnellst möglich ein gutes und ehrliches Bild abzuliefern, das das Problem angegangen wird. Ich weis das die Foundation aktiv ist. --Joergens.mi 10:38, 8. Jul 2006 (UTC)

Das ist gut, dann darf die Foundation auch gerne wissen, dass wir ebenfalls aktiv sind. Zur Kollisionsminimierung mit dem Bot, einfach mal Thomas bitte ansprechen, da er die Programmierung übernommen hat und über das Konzept am besten Bescheid weiß. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 10:44, 8. Jul 2006 (UTC)

Sorry Wikimanic, kannst du das bitte regeln mein Draht zu thomas ist nicht gerade besonders gut. Ich will keine Reibungsverluste, das Spiel hatten wir zu lange. Die Richtlinien sollten von euch kommen. Wenn ich sie reinschreib, sofern ich sie formuliern könnte, das ist immer noch einer von außen. Und die Meinung über mich hier, ist ja wohl auch eher geteilt (das ist aber kein Problem für mich). --Joergens.mi 10:58, 8. Jul 2006 (UTC)

Ist geschehen, bitte hier mitlesen. Danke. Gruß --W_I^KImaniac 11:27, 8. Jul 2006 (UTC)

Noch bissle was drehen

Hi! Bei der schönen neuen Hauptseite mußt Du bei der Rubrik "Neue Seiten" eventuell noch was machen. Vielleicht ist das nur bei meinem Browser, keine Ahnung, aber bei der Namensliste ist der letzte Name in dem Kasten immer zu dicht bei dem link "bearbeiten". Gruß --Toledo 11:47, 8. Jul 2006 (UTC)

Blocksatz auf der Hauptseite

Soooo gefällt es mir noch besser. Durch den Blocksatz ist der Link "bearbeiten" nicht mehr gefährdet. Bye --Toledo 18:28, 8. Jul 2006 (UTC)

Ich bin mir nicht so ganz sicher, aber ich glaube, dass das Lob Commander Bond gebührt. Der hat an der Vorlage der neuen Seiten geschraubt. Gruß --W_I^KImaniac 18:31, 8. Jul 2006 (UTC)

Farsi

Klingt, als würdest Du nicht wissen, was das ist. - "Farsi" ist eine Sprache, die in dem Teil des Iran gespreochen wird, der früher zu Persien gehörte. Gruß --Toledo 18:32, 8. Jul 2006 (UTC)

Schon, aber es könnte sich bei der angegebenen Originalsprache auch um eine der anderen in der Region vertretenden Sprachen handeln. Da ich diese Sprache leider nicht beherrsche, habe ich mit meiner Zusammenfassung ausdrücken wollen, dass das geprüft werden sollte. Gruß --W_I^KImaniac 18:35, 8. Jul 2006 (UTC)

Tja, einen Islamwissenschaftler haben wir hier wohl nicht. Zu dumm ... ... ... --Toledo 18:41, 8. Jul 2006 (UTC) PS: Histo ist promovierter Historiker. Traust Du Dich, ihn anzuschreiben und um Hilfe zu bitten??! Aber ich vermute, er wird nicht mit Dir sprechen wollen.

Amouzandeh wird sich wohl um das Lemma kümmern. Gruß --W_I^KImaniac 18:42, 8. Jul 2006 (UTC)

Hallo erstmal!! Toledo hat recht. "Farsi=fârß-î" ist die Sprache des Persischen Volkes, und da das Land "Iran" ein Mehrvölkerstaat ist, wird auch andere Sprachen wie Kurdi, Azari, Arabi,Turkmeni und Belutschi gesprochen. Die Amtsprache in Iran ist "Farsi". --Amouzandeh 18:17, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo Amouzandeh, lag ich denn mit meiner Vermutung richtig, dass die Originalzitate bei Dschalal ad-Din Rumi in Farsi sind? Gruß --W_I^KImaniac 18:20, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo WIKImaniac, Du hast richtig vermutet, übrigens, Dschalal ad-Din Rumi hat nur in Farsi gedichtet. Er wurde im Iran geboren (Stadt Balch, im heutigen Afghanistan), und als er 12-16 war, in Begleitung seines Vaters nach Mekka und Syrien gereist (Pilger Reise),und ein Jahr später für immer in Rum (heutige Türkei-Stadt Konya),Ansässig geworden. Gruß --Amouzandeh 18:37, 15. Jul 2006 (UTC)

Darf ich in diesem Zusammenhang hierauf hinweisen? --84.191.157.102 15:38, 14. Sep. 2006 (UTC)

Diskussion Reform

Kennt ihr den Diskussionsfreudigen Menschen der auf Reform und Diskussion Reform seine Texte einstellt. --Joergens.mi 11:03, 9. Jul 2006 (UTC)

Nein, aber ich bin froh, dass Du Dich darum kümmerst. Ich bin eigentlich schon wieder viel zu lang hier online... ich muss gleich noch los. Aber vorher will ich noch ein oder zwei Artikel schaffen. Was hältst Du von Wikiquote:Urheberrechtsverletzung und Wikiquote:Wiederherstellungswünsche/URV? Ist das in Ordnung oder geht das aus rechtlichen Gründen nicht? Gruß --W_I^KImaniac 11:05, 9. Jul 2006 (UTC)

Ich mach mich schlau. --Joergens.mi 11:16, 9. Jul 2006 (UTC)

Danke. Gruß --W_I^KImaniac 11:17, 9. Jul 2006 (UTC)

Gute Idee, entferne den Verweise, das sie in der Datenbank verbleiben, sondern sage nur, das sie nach Ablauf der Fristen wiederhergestellt werden. Wie ihr das macht braucht keiner zu wissen. Und wenn man es nicht weis kann man auch nicht dagegen klagen :). Ich werde mich in dieser Sache noch schlau machen. --Joergens.mi 11:20, 9. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 08:06, 10. Jul 2006 (UTC)

Anfrage um Genehmigung

Hallo WIKIManiac, heute habe ich um die zwei Genehmigungen nachgesucht. Sobald ich mehr weiss, gib ich Dir bescheid. Gruss - Ingrid 15.50, 9. Jul 2006

Hallo Ingrid, sobald Gerhard Uhlenbruck oder Funny van Dannen Dir eine positive Rückmeldung gegeben haben sollten, entferne doch bitte den {{URV}}-Baustein und setze den {{Genehmigung}}-Baustein auf die beiden Diskussionsseiten der Autoren-Artikel. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 08:13, 10. Jul 2006 (UTC)

Info

Ich bin jetzt 3 Wochen dienstlich unterwegs und weis noch nicht ob ich Zugang zum Netz bekomme. Also nicht wundern wenn keine Kommentare meinerseits da sind. Ich tauche nicht einfach ab --Joergens.mi 21:35, 9. Jul 2006 (UTC)

Alles klar, ich wünsche eine hoffentlich nicht allzu stressige Zeit. Wir sehen uns dann an gewohnter Stelle. Gruß --W_I^KImaniac 08:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Habe zum Glück ein InternetCaffee gefunden, um zumindest sporadisch da zu sein. Das Ingrid erfolgreich war finde ich toll. --Joergens.mi 16:16, 10. Jul 2006 (UTC)

Ja, geht mir genauso. Dass aber nicht jeder Versuch ein Treffer wird, war irgendwie klar. Verständlich ist aber auch, dass das etwas demotiviert. Ich finde, die Liste Kategorie:Genehmigung ist Dank Ingrid dennoch inzwischen auf eine stolze Länge angewachsen. Gruß --W_I^KImaniac 16:18, 10. Jul 2006 (UTC)

Wenn sie es schafft bei einem von 10 Versuchen erfolgreich zu sein, ist das eine excellente Leistung. ich weis von so was ein Lied zu singen. --Joergens.mi 13:33, 14. Jul 2006 (UTC)

Lieblingszitat weg!

Hallo! Schade, daß mein Lieblingszitat über Lukas Podolski nicht mehr erlaubt ist. Es ist das mit dem Bettuch, auf das die Fans die Worte "Poldi, Hoeneß' Geld stinkt' gepinselt hatten. Du erinnerst Dich?! Gibt's gar keine Möäglichkeit mehr, das Zitätchen nicht DOCH wieder einzufügen? Hach. Gruß --Toledo 08:54, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ja, ich erinnere mich. Hmm, wenn Du schaffst, zumindest einen Zeitungsartikel aufzutreiben, in dem es zitiert wird, dann dürfte dem nichts im Wege stehen. Zugegeben, es dürfte leichtere Übungen geben... Gruß --W_I^KImaniac 11:44, 10. Jul 2006 (UTC)

Wo ist das Problem, hast du nicht dieses Plakat live im Fernsehen gesehen? Dann müßte es doch gehen oder über welchen Paragraphen stolpere ich jetzt? --Joergens.mi 16:19, 10. Jul 2006 (UTC)

Stimmt, unter Angabe von Sendedatum und Sender wäre das sogar die erforderliche Quellenangabe. Vielleicht erinnert sich Toledo ja noch an beides? Gruß --W_I^KImaniac 16:21, 10. Jul 2006 (UTC)

Es war ein Foto in der Stuttgarter Zeitung Anfang April. Leider habe ich ausgerechnet DIESE Ausgabe nicht aufgehoben. --Toledo 16:37, 10. Jul 2006 (UTC)

Hilft Dir das Datum Deines edits weiter? Gruß --W_I^KImaniac 16:42, 10. Jul 2006 (UTC)

Bernhard Grzimek-Zitate

Wollte mich nur schnell für die Ergänzung des Autors bedanken, irgendwie war ich gestern wohl etwas unkonzentriert und es ist mir deshalb nicht aufgefallen... Also Danke und bleib weiterhin so aufmerksam! ;-) --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Commander Bond, typischer Copy&Paste-Fehler, mach Dir keine Gedanken. War doch kein Problem. Übrigens, vielen Dank, dass Du so fleißig bei der URV-Bereinigung geholfen hast. Ich werde mich gleich mal Deinen Ergebnissen annehmen. Gruß --W_I^KImaniac 12:07, 10. Jul 2006 (UTC)

Stimmt: typischer Copy&Paste-Fehler :-D Ich werds mir merken...
Ich hoffe, dass das alles so in Ordnung ist, was ich da durchgehen lasse und was nicht. Meistens richte ich mich einfach nach der 5/10-Regel und nach dem Grund, mit dem Histo die URV-Vorlage eingebaut hat. Wird schon passen... --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:11, 10. Jul 2006 (UTC)

Eben, und das gute ist ja, dass nach diesem Vorgehen die Zitat ja "nicht weg", aber eben auch nicht mehr öffentlich zugänglich sind. Und darauf kommt es ja an. Gruß --W_I^KImaniac 12:13, 10. Jul 2006 (UTC)

Wäre es euch eigentlich eine Hilfe, wenn ich die Personen, deren Artikel ich soweit "vorbereitet" habe, auch sofort in Wikiquote:Wiederherstellungswünsche/URV eintrage? Ich kann das gerne machen, wenn ihr wollt... --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:59, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Commander Bond, gute Idee, das wäre in der Tat eine Hilfe! Jeweils unter der Rubrik "Todesjahr + 71" erfassen. Danke schön! Gruß --W_I^KImaniac 13:02, 10. Jul 2006 (UTC)

In Ordnung, mach ich dann (allerdings erst ab heute abend/morgen früh, bin gleich länger weg!). Ich schreibs dann auch immer in die "Zusammenfassung" mit rein, damit ihr Bescheid wisst. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 13:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Okay, prima! Bis später dann. Gruß --W_I^KImaniac 13:06, 10. Jul 2006 (UTC)

Quellen

Danke für die Nachricht ... Ah, okay, ich sehe, dass ab jetzt nur noch Zitate mit Quellenangaben zugelassen werden ... Sorry für die Umstände, falls die Zitate wieder gelöscht werden müssen! Ehrlich gesagt habe ich sie nur aus einer Zeitschrift abgeschrieben, weswegen eine genaue Quellenangabe schwierig ist. Soll ichs also lieber lassen? ;) Denn die Zeitschrift als Quelle wird ja wohl nicht reichen. 172.174.11.23 14:30, 10. Jul 2006 (UTC)

Ich halte die Richtlinie auch für zu scharf, überhaupt keine zugeschriebenen Zitate mehr zuzulassen, weil dadurch das gemeinsame Suchen von Zitat und Quelle nicht mehr möglich ist. Daher würde ich das auch nicht ganz so restriktiv auslegen wollen. Wenn Du bei den erfassten Zitaten "zitiert in: ZEITSCHRIFTNAME, Ausgabe x, 2006" oder was auch immer notierst, wäre das zumindest schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung. Ach ja, und wie gesagt, die Anmeldung bei Wikiquote bringt - in meinen Augen - eigentlich nur Vorteile. Ich hab immerhin in den Spezial:Recentchanges gesehen, wie fleißig und akribisch Du bist. Du wärst sicherlich ein guter Wikiquoter. Gruß --W_I^KImaniac 14:35, 10. Jul 2006 (UTC)

Where is the link??

Hola, chico! Warum ist eigentlich auf der Hauptseite von Wikipedia der link zu Wikiquote noch immer ausgeklammert?? Sind wir ein so "verachtenswerter" und "überflüssiger" Haufen??? :-( Gruß --Toledo 20:36, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, aufgefallen ist mir das auch, aber ich nehme an, da wir ja unter strenger Beobachtung stehen, dass der Link in den nächsten Tagen wieder erscheinen wird. Alles andere wäre unbegründet und würde mich schwer wundern. Gruß --W_I^KImaniac 20:38, 11. Jul 2006 (UTC)

It's a shitty old world, isn't it?! --Toledo 20:40, 11. Jul 2006 (UTC)

Naja, gibt Schlimmeres oder?! ;-) --W_I^KImaniac 20:41, 11. Jul 2006 (UTC)

Auch wieder wahr - zum Beispiel irgendwelche "Gelegenheitsuser", die fröhlich zugeschriebene Zitate ohne Quellenangabe hier einfügen, und zwar so fix, daß Thomas mit dem Besen kaum hinterherfegen kann. Ich habe übrigens dieser Tage dem Benutzer Lehmann eine Notiz zukommen lassen, die Histo betrifft. Lehman hat tapfer gegen ihn abgestimmt - obwohl doch schon längst alles erledigt ist. Solche user gibt's natürlich auch. Ich fand Lehmanns Beitrag irgendwie sympathisch. --Toledo 20:55, 11. Jul 2006 (UTC)

Hab ich gelesen, aber lass uns bitte das Thema nicht neu aufwärmen, okay? Gruß --W_I^KImaniac 20:57, 11. Jul 2006 (UTC)

Ich vermute mal, die warten das Ende des Putzens ab.--Joergens.mi 15:09, 12. Jul 2006 (UTC)

Wir werden sehen. Einen besonders guten Eindruck macht es dennoch nicht. Gruß --W_I^KImaniac 23:02, 12. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Das war ein interessanter Versuch, die Deaktivierung der Vorlage:Wikiquote zu umgehen. Ich hoffe, ich hab keine weiteren übersehen. Vielleicht sollte sich da mal was tun?! Gruß --W_I^KImaniac 00:32, 13. Jul 2006 (UTC)

Ich glaub da ist mehr Dappigkeit im Spiel gewesen. Waren denn die Links nach WQ deaktiviert?. Was ich weis ist, das der Link zum Schwesterprojekt auf der Haupsteite entfernt wurde.--Joergens.mi 14:49, 13. Jul 2006 (UTC)

Das ist kein Versehen, sondern Vorsatz, siehe dortige Diskussion. Zudem waren die Links zur Wikiquote nicht deaktiviert, sondern die Vorlage:Wikiquote ist nach wie vor deaktiviert. Auslöser sind diese Änderungen. Gruß --W_I^KImaniac 16:01, 13. Jul 2006 (UTC)

Das der Hauptseiten link deaktiviert ist, ist mir wohlbekannt, dazu habe ich mich ja oben geäußert. Mit Dappigkeit meinte ich eher den Versuch anstelle der zugehörigen Vorlage, den Link selber zu machen. --Joergens.mi 13:31, 14. Jul 2006 (UTC)

Was bleibt denn den verwirrten User übrig? Die Vorlage:Wikiquote ist ja nicht gelöscht worden, sondern sie wird nicht mehr in die Artikel eingebunden. Ohne Hintergundwissen und ohne Erklärung ist das verständlich, dass es niemand nachvollziehen kann. So kommt es inzwischen auch des häufigeren zu Komplikationen, vgl. bspw. hier und hier. Wie lange wollen die Wikipedianer denn noch mit der Reaktivierung der Vorlage warten? Gruß --W_I^KImaniac 21:08, 14. Jul 2006 (UTC)

Status

Hallo WIKImaniac kannst du mir bitte mal den aktuellen Status besorgen, ich hatte zwar Benutzer_Diskussion:Thomas#Status schon darum gebeten, aber vielleicht hat er es übersehen. --Joergens.mi 13:28, 14. Jul 2006 (UTC)

Nichts für ungut, aber schau doch einfach eben in die Änderungen der Benutzerdiskussionen, dann findest Du auch Hinweise auf das aktuelle Vorgehen. Kurz: Kategorie:Check -> Kategorie:Checked. Alles andere findest Du wie gewohnt in den Spezial:Recentchanges. Gruß --W_I^KImaniac 21:02, 14. Jul 2006 (UTC)

Wohin mit Übersetzungen?

Hi! Also, Deine Löschung der Übersetzung im Artikel von Linda McCartney kapiere ich jetzt nicht. Auf vielen anderen Seiten stehen doch Übersetzungen bei den "Zitaten mit Bezug auf ...", die dann auch auf der Seite des Zitierten zu finden sind. Und vor etwa zwei Wochen hast Du mir sogar eine Übersetzung hinterhergetragen, die ich vergessen hatte bei den "Zitaten mit Bezug auf ... " anzufügen. Wassen nu??????????? Ihr solltet Euch schon mal einig werden, wie Ihr es nun haben wollt und wie nicht, Kinder. Gruß --Toledo 07:12, 15. Jul 2006 (UTC)

Oops, da hast Du allerdings Recht, entschuldige bitte. Ich hatte zwar in Erinnerung, dass die Originalzitate laut Wikiquote:Styleguide nur im Autorenartikel erfasst werden, aber gerade hab ich gesehen, dass das lediglich die Erfassung dieser Zitate in den Themenartikeln ausschließt. Ich glaube, es wurde noch nie diskutiert, ob Originalzitate auch unter "Zitate mit Bezug auf XY auftauchen sollen. Aber das können wir ja gerne auf der Diskussionsseite des Styleguides nachholen. Gruß --W_I^KImaniac 08:04, 15. Jul 2006 (UTC)

Janßen

Hi! Das mußt Du beobachten. Entweder kapiert hier ein wohlmeinender user ÜBERHAUPT nix oder es ist ein dreister Vandale, der sich einen Scherz erlaubt - und zwar auf Deine Kosten! :-( --Toledo 13:20, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ich tippe auf letzteres, hast Du Dir die Zitate angesehen...?! Ist aber nicht weiter schlimm. Da muss man drüber stehen. Gruß --W_I^KImaniac 13:28, 15. Jul 2006 (UTC)

Ich hab' mir die Zitate angesehen. Aber ich hab' auch gesehen, daß diese IP Kategorien angefügt hat, daß sie versucht hat, Quellen anzugeben usw. Für mich klingt das eher nach wohlmeinendem user, der den Sinn und Zweck von WQ allerdings bissle durcheinand' gewirbelt hat. Bin gespannt, ob da noch mal was kommt. Herrje. --Toledo 13:32, 15. Jul 2006 (UTC)

Wenn er sich anmeldet, kann er seine eigene Benutzerseite verwenden, um seine Zitate zu veröffentlichen. Für einen eigenen Artikel reicht's wohl (noch) nicht, siehe Was Wikiquote nicht ist. Gruß --W_I^KImaniac 13:49, 15. Jul 2006 (UTC)

Vandalismus/Spam/Link auf Pornoseiten!!

Schnell, da hat jemand was ziemlich mistiges vor!!!! Guck Dir die letzte Veränderung nach Deiner an. (15.23 Uhr) Da will jemand einen Großangriff starten. --Toledo 15:34, 15. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 15:58, 15. Jul 2006 (UTC)

Geht gleich weiter

Und noch was merk-wür-diges. Das über William H. Tunner muß auch weg, glaube ich. Du siehst es ja selber. Können wie WQ für unangemeldete IP's nicht sperren? - Wohl nicht, eh?? --Toledo 16:02, 15. Jul 2006 (UTC)

IP-Vandalismus ist nicht merkwürdig, sondern dämlich. Vandalismus zu erzeugen kostet mehr Zeit, als ihn zu beheben, insofern verstehe ich nicht, warum so etwas Spaß machen kann? Vor allem, da der Benutzer, der zunächst konstruktiv den Artikel William H. Tunner angelegt hat, kurz danach anfängt Ärger machen zu wollen. Irgendwie niedlich, vor allem weil dann seine Arbeit, die er in der Wikipedia begonnen hat, damit zunichte gemacht wird. Wie gesagt, nicht merkwürdig, sondern dämlich... Gruß --W_I^KImaniac 16:14, 15. Jul 2006 (UTC)

Ums mal klarzustellen. Es ging weniger um den Spaß beim Vandalismus. Mein Ziel war die MediaWiki-Message MediaWiki:Captcha-short, die ich bei euch endeckt habe und die ich verstehen wollte. Sorry, wenn ich euch damit mühe gemacht habe. -- 85.176.124.27 16:49, 15. Jul 2006 (UTC)

PS: Eure Captcha Nachrichten sind alle noch auf englisch. -- John N. 16:59, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo John N., ich hab mich auch schon gewundert. Nach meinem posting hier hab ich gesehen, dass Du Admin in der Wikipedia bist und "die Welt nicht mehr verstanden". Es wäre eben nur nett gewesen, wenn Du bei dem Test eine kurze Erklärung mit in das Lemma geschrieben hättest. Sorry, Gruß --W_I^KImaniac 17:40, 15. Jul 2006 (UTC)

Nach langer Suche hab ich die Links gefunden, falls ihr die Seiten also übersetzen oder einfach nur kopieren (links in den Klammern) wollt:

MediaWiki:Captcha-createaccount (→ MediaWiki:Captcha-createaccount), MediaWiki:Captchahelp-text (→ MediaWiki:Captchahelp-text), MediaWiki:Captchahelp-text (→ MediaWiki:Captchahelp-text), MediaWiki:Captcha-createaccount-fail (→ MediaWiki:Captcha-createaccount-fail), MediaWiki:Captchahelp-title (→ MediaWiki:Captchahelp-title), MediaWiki:Captcha-short (→ MediaWiki:Captcha-short), Wikiquote:Captcha (→ Wikibooks:Captcha)

Grüße, John N. 17:47, 15. Jul 2006 (UTC)

Oh, prima! Danke schön! Übrigens, ich hab gerade bei Toledo gelesen, dass Du Dich nach den Anführungszeichen erkundigt hast. Das haben wir nach langen Diskussionen einheitlich geregelt, die Wahl ist eben auf ->"<- gefallen. Näheres kannst Du unter Wikiquote:FAQ nachlesen. Ich hoffe, wir haben Dich nicht vergrault. Gruß --W_I^KImaniac 17:50, 15. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Ich sehe gerade, das war der falsche Link... ;-) --W_I^KImaniac 17:50, 15. Jul 2006 (UTC)

Ich finds etwas komisch. Am besten wäre wohl ein Tool, dass die "und" von der Tastatur in die anderen umwandelt. Wärend des Schreibens merke ich, dass ihr die deutschen " gar nicht bei den Sonderzeichen habt - wäre vllt. praktisch. Vergrault = nein. Aber ich hab in Wikipedia und bei Wikibooks zuviel zu tun, was mir nach der Diskussion mit Toledo bewusst geworden ist, um hier inhaltlich mitzuarbeiten. Grüße, John N. 17:55, 15. Jul 2006 (UTC)

(Benutzersperrungslogbuch); 16:07 . . WIKImaniac (Diskussion | Beiträge) (blockiert Benutzer:Benutzer:85.176.103.101 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 day: wiederholter IP-Vandalismus) - Meist reichen zwei Stunden, wenn nicht weniger. Durch solche Sperrlängen werden nur produktive IPs betroffen. Die Vandalisten kennen sich meistens soweit aus, dass sie wissen, dass sie sich einfach Neueinwählen müssen, um ne neue IP zu bekommen. Alle User, die dann die alte dynamische kriegen, sind dann gesperrt und wissen u.U. nicht, wie sie das umgehen können. Grüße, John N. 18:10, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo John, aufgrund der dynamisch zugewiesenen IP und der meist von den Providern mitgegebenen Zwangstrennung nach 24 Stunden hab ich diese Sperrlänge gewählt. Wikiquote hat im Vergleich zur Wikipedia deutlich weniger edits pro Tag. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein produktiver Nutzer eine IP eines zuvor wegen Vandalismus gesperrten Nutzers von seinem Provider zugewiesen bekommt, ist daher verschwindend gering. Dadurch, dass registrierte Nutzer, die die gesperrte IP erhalten, nicht von ihrer Arbeit abgehalten werden, verringert sich die Wahrscheinlichkeit, dass die Sperrung negative Auswirkungen haben könnte, weiter. Generell hast Du allerdings absolut Recht. Möglicherweise lasse ich mich nächstes Mal zu einer kürzeren Dauer hinreißen?! ;-) Auf jeden Fall hatte ich vergessen die in diesem Fall fälschlich gesperrte IP wieder freizugeben - insofern, vielen Dank für Deinen Hinweis. Gruß --W_I^KImaniac 18:37, 15. Jul 2006 (UTC)

William H. Tunner

Tja, dann werde ich wohl in den nächsten Tagen über den Übersetzungen der Zitate brüten (obwohl ich's nicht so mit dem Militär habe). Vorerst habe ich den Text komplett ausgeklammert. Gruß --Toledo 16:35, 15. Jul 2006 (UTC)

Das ist ja prima, danke! Gruß --W_I^KImaniac 16:43, 15. Jul 2006 (UTC)

Du darfst meine mail-Adresse weitergeben an alle, die mit mir an den Übersetzungen arbeiten möchten. --Toledo 16:46, 15. Jul 2006 (UTC)

Die Interessierten sollen sich lieber direkt bei Dir auf Deiner Diskussionsseite melden. Ich hatte eigentlich gedacht, Du hättest Dir Deine Mail-Funktion eingerichtet. Gruß --W_I^KImaniac 17:43, 15. Jul 2006 (UTC)

Nein, ganz bewußt nicht. Die Gründe sind privat (Commander Bond kennt sie allerdings), warum ich das nicht getan habe. --Toledo 18:11, 15. Jul 2006 (UTC)

Okay, kein Problem. Interessierte können Dich ja dennoch über Deine Benutzerseite erreichen oder mir eine E-Mail zukommen lassen. Gruß --W_I^KImaniac 18:38, 15. Jul 2006 (UTC)

Danke, Hase! --Toledo 18:45, 15. Jul 2006 (UTC)

Thank you for being such a "quick guy"

Gerade wollte ich Dich bitten, die Kategorie "Frauenrechtlerin" zu entfernen, da hast Du's auch schon gemacht. Warum habe ich alles auf "Feministin" umkategorisiert?? Lies nach in DER DATIV IST DEM GENITIV SEIN TOD von Bastian Sick, Kapitel VON PROTESTLERN, WIDERSTÄNDLERN UND ABWEICHLERN. Good night --Toledo 21:51, 15. Jul 2006 (UTC)

Das ist mein Job! ;-) Klingt zwar verlockend, aber ich hab noch was zu tun... Gruß --W_I^KImaniac 22:02, 15. Jul 2006 (UTC)

Altes Gelumpe!

Ich muß aber zugeben, das über zwanzig Jahre alte Papier der alten Magazine stinkt ziemlich. ;-)) Ich muß jetzt WECH. Du mußt bei "Sex" von Le Bon noch was nachtragen, bitte. Thanks. --Toledo 12:52, 16. Jul 2006 (UTC)

Erledigt, dann raus mit Dir an die frische Luft! Gruß --W_I^KImaniac 12:53, 16. Jul 2006 (UTC)

Billie Joe Armstrong

Hi! In der autorisierten Übersetzung der TRIOGRAFIE über Green Day steht tatsächlich das Wort "Trendgehabe" und nicht "Mode". Mich würgt es auch, wenn ich das lese. Aber das müssen wir wohl so übernehmen, eh? Diese unbekannte IP hat (leider!!!!!!!!!!!!!!!!) Recht. Gruß --Toledo 20:11, 16. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 20:20, 16. Jul 2006 (UTC)

Wikiquote-Verlinkung in Wikipedia

Hallo, in Wikipedia tauchen in den Artikeln unter den Weblinks die angelegten Verweise zu Wikiquote nicht mehr auf. Hat sich hgier irgendein Format geändert? --Times 20:42, 16. Jul 2006 (UTC)

Nein, da hat sich kein Format geändert. In der Wikipedia wurde die Vorlage deaktiviert. Ich versteh auch nicht, warum sie nicht schon längst wieder aktiviert wurde. Näheres findest Du oben im Abschnitt Where is the link??. Gruß --W_I^KImaniac 20:48, 16. Jul 2006 (UTC)

Siebeck

Was ist denn jetzt damit?? Quellen sind doch alle vorhanden. Oder sind es zu viele Zitate?? Wenn hier das Urheberrecht verletzt wird, dann müßtest Du ja alle anderen Zitate, die aus Zeitschriften stammen, ebenfalls wegen URV ausklammern. Gruß --Toledo 18:36, 17. Jul 2006 (UTC)

Es sind 12 überprüfte Zitate eines Buchautoren. Ich denke, wir sollten den Artikel etwas kürzen. Bislang habe ich ihn erst einmal markiert. Du kannst ja auch gern Thomas nach seiner Meinung fragen. Ich befürchte aber, dass der etwas kürzer werden muss. Gruß --W_I^KImaniac 18:39, 17. Jul 2006 (UTC)

das wurde ja Zeit

Hallo Wikimaniac, schön dass Du da bist; bist Du bitte so lieb und räumst den Müll weg, den ich über Tag markiert und angemerkt habe? Dankeschön. Gruß --Burgos 21:22, 1. Jul 2006 (UTC)

Na, da will ich mal nicht so sein. Eigentlich habe ich meine Job, wie auf meiner Benutzerseite geschildert, hier an den Nagel gehängt. Hätte mich MichaelDiederich nicht in einer E-Mail ermutigt, den Mißtrauensantrag, wie auf der dortigen Diskussionsseite geschildert, zu stellen, dann hätte ich hier sicherlich vorerst gar nicht mehr hereingeschaut. Wie gesagt, dieser Zugang ist derzeit außer Betrieb. Gruß --W_I^KImaniac 21:29, 1. Jul 2006 (UTC)

Achso.--Burgos 21:30, 1. Jul 2006 (UTC)

Link weg

Hi! Weiß nicht, ob das schon erklärt wurde. Warum ist auf der deutschen Wikipedia-Hauptseite der Link zu Wikiquote seit gestern weg?? Und wer hat ihn rausgeschmissen? Ich ahne Böses. :-(
--Toledo 14:16, 6. Jul 2006 (UTC)

Das war w:Benutzer:DaB., der den Link auf Wikiquote vorerst auskommentiert hat. Ja genau der, der auch hier sein "Unwesen" treibt: Hier ist der Beweis inkl. Begründung! --Commander Bond ⁰⁰⁷ 14:32, 6. Jul 2006 (UTC)

Hallo ihr beiden, näheres findet ihr in dieser Diskussion, aber kein Grund zur Sorge. Ich gehe fest davon aus, insbesondere aufgrund der dortigen Begründung, dass der Link mit Beginn der URV-Bereinigungsaktion wieder erscheinen wird. Hauptsache die "Jungs von meta" setzen das Abstimmungsergebnis auch zeitnah um, damit's hier endlich losgehen kann. Gruß --W_I^KImaniac 15:12, 6. Jul 2006 (UTC)

Oh Gott ... - tiefer Seufzer. --Toledo 17:50, 6. Jul 2006 (UTC)

PS: Mein Seufzer bezieht sich auf Commanders Links. Die Leute kapieren's echt nicht, was hier abgeht und WAS Wikimaniac mit seinem Antrag wirklich erreichen will. Ich schüttele nur noch den Kopf. Gute Nacht, Freunde.

Ausdünnungen

Falls du den einen oder anderen Autoren-Artikel ausdünnen willst, nur zu! Setzte einfach eine Kategorie:Bot oder so, damit ich hinterher die entfernten Zitate auch in den Themen löschen kann. --Thomas 10:18, 8. Jul 2006 (UTC)

Danke

Der Platz URV-Bereinigung gefällt mir.

Zu den Richtlinien. Wie ist das sinnvolle Vorgehen, das die Kollisionen mit dem Bot sich minimieren? Das einfach in ein/zwei Sätzen präzisieren. Ich sehe kein Problem wenn zwischen Meldung und technischer Entfernung eine gewisser nicht zu langer Zeitraum liegt. Wenn das Verfahren hier definiert ist sollte es keine Probleme geben.

Ich glaube die Sperrung von Thomas sollte man auch archiviern, sie ist zurückgezogen. --Joergens.mi 10:31, 8. Jul 2006 (UTC)

Das freut mich, gern geschehen. Ich werde die Archivierung dann gleich mal vornehmen. Gruß --W_I^KImaniac 10:35, 8. Jul 2006 (UTC)

Das Ziel von mir ist, schnellst möglich ein gutes und ehrliches Bild abzuliefern, das das Problem angegangen wird. Ich weis das die Foundation aktiv ist. --Joergens.mi 10:38, 8. Jul 2006 (UTC)

Das ist gut, dann darf die Foundation auch gerne wissen, dass wir ebenfalls aktiv sind. Zur Kollisionsminimierung mit dem Bot, einfach mal Thomas bitte ansprechen, da er die Programmierung übernommen hat und über das Konzept am besten Bescheid weiß. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 10:44, 8. Jul 2006 (UTC)

Sorry Wikimanic, kannst du das bitte regeln mein Draht zu thomas ist nicht gerade besonders gut. Ich will keine Reibungsverluste, das Spiel hatten wir zu lange. Die Richtlinien sollten von euch kommen. Wenn ich sie reinschreib, sofern ich sie formuliern könnte, das ist immer noch einer von außen. Und die Meinung über mich hier, ist ja wohl auch eher geteilt (das ist aber kein Problem für mich). --Joergens.mi 10:58, 8. Jul 2006 (UTC)

Ist geschehen, bitte hier mitlesen. Danke. Gruß --W_I^KImaniac 11:27, 8. Jul 2006 (UTC)

Noch bissle was drehen

Hi! Bei der schönen neuen Hauptseite mußt Du bei der Rubrik "Neue Seiten" eventuell noch was machen. Vielleicht ist das nur bei meinem Browser, keine Ahnung, aber bei der Namensliste ist der letzte Name in dem Kasten immer zu dicht bei dem link "bearbeiten". Gruß --Toledo 11:47, 8. Jul 2006 (UTC)

Blocksatz auf der Hauptseite

Soooo gefällt es mir noch besser. Durch den Blocksatz ist der Link "bearbeiten" nicht mehr gefährdet. Bye --Toledo 18:28, 8. Jul 2006 (UTC)

Ich bin mir nicht so ganz sicher, aber ich glaube, dass das Lob Commander Bond gebührt. Der hat an der Vorlage der neuen Seiten geschraubt. Gruß --W_I^KImaniac 18:31, 8. Jul 2006 (UTC)

Farsi

Klingt, als würdest Du nicht wissen, was das ist. - "Farsi" ist eine Sprache, die in dem Teil des Iran gespreochen wird, der früher zu Persien gehörte. Gruß --Toledo 18:32, 8. Jul 2006 (UTC)

Schon, aber es könnte sich bei der angegebenen Originalsprache auch um eine der anderen in der Region vertretenden Sprachen handeln. Da ich diese Sprache leider nicht beherrsche, habe ich mit meiner Zusammenfassung ausdrücken wollen, dass das geprüft werden sollte. Gruß --W_I^KImaniac 18:35, 8. Jul 2006 (UTC)

Tja, einen Islamwissenschaftler haben wir hier wohl nicht. Zu dumm ... ... ... --Toledo 18:41, 8. Jul 2006 (UTC) PS: Histo ist promovierter Historiker. Traust Du Dich, ihn anzuschreiben und um Hilfe zu bitten??! Aber ich vermute, er wird nicht mit Dir sprechen wollen.

Amouzandeh wird sich wohl um das Lemma kümmern. Gruß --W_I^KImaniac 18:42, 8. Jul 2006 (UTC)

Hallo erstmal!! Toledo hat recht. "Farsi=fârß-î" ist die Sprache des Persischen Volkes, und da das Land "Iran" ein Mehrvölkerstaat ist, wird auch andere Sprachen wie Kurdi, Azari, Arabi,Turkmeni und Belutschi gesprochen. Die Amtsprache in Iran ist "Farsi". --Amouzandeh 18:17, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo Amouzandeh, lag ich denn mit meiner Vermutung richtig, dass die Originalzitate bei Dschalal ad-Din Rumi in Farsi sind? Gruß --W_I^KImaniac 18:20, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo WIKImaniac, Du hast richtig vermutet, übrigens, Dschalal ad-Din Rumi hat nur in Farsi gedichtet. Er wurde im Iran geboren (Stadt Balch, im heutigen Afghanistan), und als er 12-16 war, in Begleitung seines Vaters nach Mekka und Syrien gereist (Pilger Reise),und ein Jahr später für immer in Rum (heutige Türkei-Stadt Konya),Ansässig geworden. Gruß --Amouzandeh 18:37, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo W_I^KImaniac, würdest Du bitte den Namen "Mansur" als Vorname des Vaters von Ferdausi, löschen. Der Mann hieß nicht Mansur. Die Literaturforcher behaupten dass das Werk, "Schahnam-e-Ferdausi" ist von seinem Vorgänger, "Schahnam-e-Mansur-i", einiges übernommen habe. In Wikipedia (Deutsch und Englisch)hat man auch ohne "Mansur" geschrieben. Schöne Grüße und danke für deine Bemühungen. --Amouzandeh 13:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Diskussion Reform

Kennt ihr den Diskussionsfreudigen Menschen der auf Reform und Diskussion Reform seine Texte einstellt. --Joergens.mi 11:03, 9. Jul 2006 (UTC)

Nein, aber ich bin froh, dass Du Dich darum kümmerst. Ich bin eigentlich schon wieder viel zu lang hier online... ich muss gleich noch los. Aber vorher will ich noch ein oder zwei Artikel schaffen. Was hältst Du von Wikiquote:Urheberrechtsverletzung und Wikiquote:Wiederherstellungswünsche/URV? Ist das in Ordnung oder geht das aus rechtlichen Gründen nicht? Gruß --W_I^KImaniac 11:05, 9. Jul 2006 (UTC)

Ich mach mich schlau. --Joergens.mi 11:16, 9. Jul 2006 (UTC)

Danke. Gruß --W_I^KImaniac 11:17, 9. Jul 2006 (UTC)

Gute Idee, entferne den Verweise, das sie in der Datenbank verbleiben, sondern sage nur, das sie nach Ablauf der Fristen wiederhergestellt werden. Wie ihr das macht braucht keiner zu wissen. Und wenn man es nicht weis kann man auch nicht dagegen klagen :). Ich werde mich in dieser Sache noch schlau machen. --Joergens.mi 11:20, 9. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 08:06, 10. Jul 2006 (UTC)

Anfrage um Genehmigung

Hallo WIKIManiac, heute habe ich um die zwei Genehmigungen nachgesucht. Sobald ich mehr weiss, gib ich Dir bescheid. Gruss - Ingrid 15.50, 9. Jul 2006

Hallo Ingrid, sobald Gerhard Uhlenbruck oder Funny van Dannen Dir eine positive Rückmeldung gegeben haben sollten, entferne doch bitte den {{URV}}-Baustein und setze den {{Genehmigung}}-Baustein auf die beiden Diskussionsseiten der Autoren-Artikel. Danke, Gruß --W_I^KImaniac 08:13, 10. Jul 2006 (UTC)

Info

Ich bin jetzt 3 Wochen dienstlich unterwegs und weis noch nicht ob ich Zugang zum Netz bekomme. Also nicht wundern wenn keine Kommentare meinerseits da sind. Ich tauche nicht einfach ab --Joergens.mi 21:35, 9. Jul 2006 (UTC)

Alles klar, ich wünsche eine hoffentlich nicht allzu stressige Zeit. Wir sehen uns dann an gewohnter Stelle. Gruß --W_I^KImaniac 08:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Habe zum Glück ein InternetCaffee gefunden, um zumindest sporadisch da zu sein. Das Ingrid erfolgreich war finde ich toll. --Joergens.mi 16:16, 10. Jul 2006 (UTC)

Ja, geht mir genauso. Dass aber nicht jeder Versuch ein Treffer wird, war irgendwie klar. Verständlich ist aber auch, dass das etwas demotiviert. Ich finde, die Liste Kategorie:Genehmigung ist Dank Ingrid dennoch inzwischen auf eine stolze Länge angewachsen. Gruß --W_I^KImaniac 16:18, 10. Jul 2006 (UTC)

Wenn sie es schafft bei einem von 10 Versuchen erfolgreich zu sein, ist das eine excellente Leistung. ich weis von so was ein Lied zu singen. --Joergens.mi 13:33, 14. Jul 2006 (UTC)

Lieblingszitat weg!

Hallo! Schade, daß mein Lieblingszitat über Lukas Podolski nicht mehr erlaubt ist. Es ist das mit dem Bettuch, auf das die Fans die Worte "Poldi, Hoeneß' Geld stinkt' gepinselt hatten. Du erinnerst Dich?! Gibt's gar keine Möäglichkeit mehr, das Zitätchen nicht DOCH wieder einzufügen? Hach. Gruß --Toledo 08:54, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ja, ich erinnere mich. Hmm, wenn Du schaffst, zumindest einen Zeitungsartikel aufzutreiben, in dem es zitiert wird, dann dürfte dem nichts im Wege stehen. Zugegeben, es dürfte leichtere Übungen geben... Gruß --W_I^KImaniac 11:44, 10. Jul 2006 (UTC)

Wo ist das Problem, hast du nicht dieses Plakat live im Fernsehen gesehen? Dann müßte es doch gehen oder über welchen Paragraphen stolpere ich jetzt? --Joergens.mi 16:19, 10. Jul 2006 (UTC)

Stimmt, unter Angabe von Sendedatum und Sender wäre das sogar die erforderliche Quellenangabe. Vielleicht erinnert sich Toledo ja noch an beides? Gruß --W_I^KImaniac 16:21, 10. Jul 2006 (UTC)

Es war ein Foto in der Stuttgarter Zeitung Anfang April. Leider habe ich ausgerechnet DIESE Ausgabe nicht aufgehoben. --Toledo 16:37, 10. Jul 2006 (UTC)

Hilft Dir das Datum Deines edits weiter? Gruß --W_I^KImaniac 16:42, 10. Jul 2006 (UTC)

Bernhard Grzimek-Zitate

Wollte mich nur schnell für die Ergänzung des Autors bedanken, irgendwie war ich gestern wohl etwas unkonzentriert und es ist mir deshalb nicht aufgefallen... Also Danke und bleib weiterhin so aufmerksam! ;-) --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Commander Bond, typischer Copy&Paste-Fehler, mach Dir keine Gedanken. War doch kein Problem. Übrigens, vielen Dank, dass Du so fleißig bei der URV-Bereinigung geholfen hast. Ich werde mich gleich mal Deinen Ergebnissen annehmen. Gruß --W_I^KImaniac 12:07, 10. Jul 2006 (UTC)

Stimmt: typischer Copy&Paste-Fehler :-D Ich werds mir merken...
Ich hoffe, dass das alles so in Ordnung ist, was ich da durchgehen lasse und was nicht. Meistens richte ich mich einfach nach der 5/10-Regel und nach dem Grund, mit dem Histo die URV-Vorlage eingebaut hat. Wird schon passen... --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:11, 10. Jul 2006 (UTC)

Eben, und das gute ist ja, dass nach diesem Vorgehen die Zitat ja "nicht weg", aber eben auch nicht mehr öffentlich zugänglich sind. Und darauf kommt es ja an. Gruß --W_I^KImaniac 12:13, 10. Jul 2006 (UTC)

Wäre es euch eigentlich eine Hilfe, wenn ich die Personen, deren Artikel ich soweit "vorbereitet" habe, auch sofort in Wikiquote:Wiederherstellungswünsche/URV eintrage? Ich kann das gerne machen, wenn ihr wollt... --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:59, 10. Jul 2006 (UTC)

Hallo Commander Bond, gute Idee, das wäre in der Tat eine Hilfe! Jeweils unter der Rubrik "Todesjahr + 71" erfassen. Danke schön! Gruß --W_I^KImaniac 13:02, 10. Jul 2006 (UTC)

In Ordnung, mach ich dann (allerdings erst ab heute abend/morgen früh, bin gleich länger weg!). Ich schreibs dann auch immer in die "Zusammenfassung" mit rein, damit ihr Bescheid wisst. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 13:05, 10. Jul 2006 (UTC)

Okay, prima! Bis später dann. Gruß --W_I^KImaniac 13:06, 10. Jul 2006 (UTC)

Quellen

Danke für die Nachricht ... Ah, okay, ich sehe, dass ab jetzt nur noch Zitate mit Quellenangaben zugelassen werden ... Sorry für die Umstände, falls die Zitate wieder gelöscht werden müssen! Ehrlich gesagt habe ich sie nur aus einer Zeitschrift abgeschrieben, weswegen eine genaue Quellenangabe schwierig ist. Soll ichs also lieber lassen? ;) Denn die Zeitschrift als Quelle wird ja wohl nicht reichen. 172.174.11.23 14:30, 10. Jul 2006 (UTC)

Ich halte die Richtlinie auch für zu scharf, überhaupt keine zugeschriebenen Zitate mehr zuzulassen, weil dadurch das gemeinsame Suchen von Zitat und Quelle nicht mehr möglich ist. Daher würde ich das auch nicht ganz so restriktiv auslegen wollen. Wenn Du bei den erfassten Zitaten "zitiert in: ZEITSCHRIFTNAME, Ausgabe x, 2006" oder was auch immer notierst, wäre das zumindest schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung. Ach ja, und wie gesagt, die Anmeldung bei Wikiquote bringt - in meinen Augen - eigentlich nur Vorteile. Ich hab immerhin in den Spezial:Recentchanges gesehen, wie fleißig und akribisch Du bist. Du wärst sicherlich ein guter Wikiquoter. Gruß --W_I^KImaniac 14:35, 10. Jul 2006 (UTC)

Where is the link??

Hola, chico! Warum ist eigentlich auf der Hauptseite von Wikipedia der link zu Wikiquote noch immer ausgeklammert?? Sind wir ein so "verachtenswerter" und "überflüssiger" Haufen??? :-( Gruß --Toledo 20:36, 11. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, aufgefallen ist mir das auch, aber ich nehme an, da wir ja unter strenger Beobachtung stehen, dass der Link in den nächsten Tagen wieder erscheinen wird. Alles andere wäre unbegründet und würde mich schwer wundern. Gruß --W_I^KImaniac 20:38, 11. Jul 2006 (UTC)

It's a shitty old world, isn't it?! --Toledo 20:40, 11. Jul 2006 (UTC)

Naja, gibt Schlimmeres oder?! ;-) --W_I^KImaniac 20:41, 11. Jul 2006 (UTC)

Auch wieder wahr - zum Beispiel irgendwelche "Gelegenheitsuser", die fröhlich zugeschriebene Zitate ohne Quellenangabe hier einfügen, und zwar so fix, daß Thomas mit dem Besen kaum hinterherfegen kann. Ich habe übrigens dieser Tage dem Benutzer Lehmann eine Notiz zukommen lassen, die Histo betrifft. Lehman hat tapfer gegen ihn abgestimmt - obwohl doch schon längst alles erledigt ist. Solche user gibt's natürlich auch. Ich fand Lehmanns Beitrag irgendwie sympathisch. --Toledo 20:55, 11. Jul 2006 (UTC)

Hab ich gelesen, aber lass uns bitte das Thema nicht neu aufwärmen, okay? Gruß --W_I^KImaniac 20:57, 11. Jul 2006 (UTC)

Ich vermute mal, die warten das Ende des Putzens ab.--Joergens.mi 15:09, 12. Jul 2006 (UTC)

Wir werden sehen. Einen besonders guten Eindruck macht es dennoch nicht. Gruß --W_I^KImaniac 23:02, 12. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Das war ein interessanter Versuch, die Deaktivierung der Vorlage:Wikiquote zu umgehen. Ich hoffe, ich hab keine weiteren übersehen. Vielleicht sollte sich da mal was tun?! Gruß --W_I^KImaniac 00:32, 13. Jul 2006 (UTC)

Ich glaub da ist mehr Dappigkeit im Spiel gewesen. Waren denn die Links nach WQ deaktiviert?. Was ich weis ist, das der Link zum Schwesterprojekt auf der Haupsteite entfernt wurde.--Joergens.mi 14:49, 13. Jul 2006 (UTC)

Das ist kein Versehen, sondern Vorsatz, siehe dortige Diskussion. Zudem waren die Links zur Wikiquote nicht deaktiviert, sondern die Vorlage:Wikiquote ist nach wie vor deaktiviert. Auslöser sind diese Änderungen. Gruß --W_I^KImaniac 16:01, 13. Jul 2006 (UTC)

Das der Hauptseiten link deaktiviert ist, ist mir wohlbekannt, dazu habe ich mich ja oben geäußert. Mit Dappigkeit meinte ich eher den Versuch anstelle der zugehörigen Vorlage, den Link selber zu machen. --Joergens.mi 13:31, 14. Jul 2006 (UTC)

Was bleibt denn den verwirrten User übrig? Die Vorlage:Wikiquote ist ja nicht gelöscht worden, sondern sie wird nicht mehr in die Artikel eingebunden. Ohne Hintergundwissen und ohne Erklärung ist das verständlich, dass es niemand nachvollziehen kann. So kommt es inzwischen auch des häufigeren zu Komplikationen, vgl. bspw. hier und hier. Wie lange wollen die Wikipedianer denn noch mit der Reaktivierung der Vorlage warten? Gruß --W_I^KImaniac 21:08, 14. Jul 2006 (UTC)

Status

Hallo WIKImaniac kannst du mir bitte mal den aktuellen Status besorgen, ich hatte zwar Benutzer_Diskussion:Thomas#Status schon darum gebeten, aber vielleicht hat er es übersehen. --Joergens.mi 13:28, 14. Jul 2006 (UTC)

Nichts für ungut, aber schau doch einfach eben in die Änderungen der Benutzerdiskussionen, dann findest Du auch Hinweise auf das aktuelle Vorgehen. Kurz: Kategorie:Check -> Kategorie:Checked. Alles andere findest Du wie gewohnt in den Spezial:Recentchanges. Gruß --W_I^KImaniac 21:02, 14. Jul 2006 (UTC)

Wohin mit Übersetzungen?

Hi! Also, Deine Löschung der Übersetzung im Artikel von Linda McCartney kapiere ich jetzt nicht. Auf vielen anderen Seiten stehen doch Übersetzungen bei den "Zitaten mit Bezug auf ...", die dann auch auf der Seite des Zitierten zu finden sind. Und vor etwa zwei Wochen hast Du mir sogar eine Übersetzung hinterhergetragen, die ich vergessen hatte bei den "Zitaten mit Bezug auf ... " anzufügen. Wassen nu??????????? Ihr solltet Euch schon mal einig werden, wie Ihr es nun haben wollt und wie nicht, Kinder. Gruß --Toledo 07:12, 15. Jul 2006 (UTC)

Oops, da hast Du allerdings Recht, entschuldige bitte. Ich hatte zwar in Erinnerung, dass die Originalzitate laut Wikiquote:Styleguide nur im Autorenartikel erfasst werden, aber gerade hab ich gesehen, dass das lediglich die Erfassung dieser Zitate in den Themenartikeln ausschließt. Ich glaube, es wurde noch nie diskutiert, ob Originalzitate auch unter "Zitate mit Bezug auf XY auftauchen sollen. Aber das können wir ja gerne auf der Diskussionsseite des Styleguides nachholen. Gruß --W_I^KImaniac 08:04, 15. Jul 2006 (UTC)

Janßen

Hi! Das mußt Du beobachten. Entweder kapiert hier ein wohlmeinender user ÜBERHAUPT nix oder es ist ein dreister Vandale, der sich einen Scherz erlaubt - und zwar auf Deine Kosten! :-( --Toledo 13:20, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ich tippe auf letzteres, hast Du Dir die Zitate angesehen...?! Ist aber nicht weiter schlimm. Da muss man drüber stehen. Gruß --W_I^KImaniac 13:28, 15. Jul 2006 (UTC)

Ich hab' mir die Zitate angesehen. Aber ich hab' auch gesehen, daß diese IP Kategorien angefügt hat, daß sie versucht hat, Quellen anzugeben usw. Für mich klingt das eher nach wohlmeinendem user, der den Sinn und Zweck von WQ allerdings bissle durcheinand' gewirbelt hat. Bin gespannt, ob da noch mal was kommt. Herrje. --Toledo 13:32, 15. Jul 2006 (UTC)

Wenn er sich anmeldet, kann er seine eigene Benutzerseite verwenden, um seine Zitate zu veröffentlichen. Für einen eigenen Artikel reicht's wohl (noch) nicht, siehe Was Wikiquote nicht ist. Gruß --W_I^KImaniac 13:49, 15. Jul 2006 (UTC)

Vandalismus/Spam/Link auf Pornoseiten!!

Schnell, da hat jemand was ziemlich mistiges vor!!!! Guck Dir die letzte Veränderung nach Deiner an. (15.23 Uhr) Da will jemand einen Großangriff starten. --Toledo 15:34, 15. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 15:58, 15. Jul 2006 (UTC)

Geht gleich weiter

Und noch was merk-wür-diges. Das über William H. Tunner muß auch weg, glaube ich. Du siehst es ja selber. Können wie WQ für unangemeldete IP's nicht sperren? - Wohl nicht, eh?? --Toledo 16:02, 15. Jul 2006 (UTC)

IP-Vandalismus ist nicht merkwürdig, sondern dämlich. Vandalismus zu erzeugen kostet mehr Zeit, als ihn zu beheben, insofern verstehe ich nicht, warum so etwas Spaß machen kann? Vor allem, da der Benutzer, der zunächst konstruktiv den Artikel William H. Tunner angelegt hat, kurz danach anfängt Ärger machen zu wollen. Irgendwie niedlich, vor allem weil dann seine Arbeit, die er in der Wikipedia begonnen hat, damit zunichte gemacht wird. Wie gesagt, nicht merkwürdig, sondern dämlich... Gruß --W_I^KImaniac 16:14, 15. Jul 2006 (UTC)

Ums mal klarzustellen. Es ging weniger um den Spaß beim Vandalismus. Mein Ziel war die MediaWiki-Message MediaWiki:Captcha-short, die ich bei euch endeckt habe und die ich verstehen wollte. Sorry, wenn ich euch damit mühe gemacht habe. -- 85.176.124.27 16:49, 15. Jul 2006 (UTC)

PS: Eure Captcha Nachrichten sind alle noch auf englisch. -- John N. 16:59, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo John N., ich hab mich auch schon gewundert. Nach meinem posting hier hab ich gesehen, dass Du Admin in der Wikipedia bist und "die Welt nicht mehr verstanden". Es wäre eben nur nett gewesen, wenn Du bei dem Test eine kurze Erklärung mit in das Lemma geschrieben hättest. Sorry, Gruß --W_I^KImaniac 17:40, 15. Jul 2006 (UTC)

Nach langer Suche hab ich die Links gefunden, falls ihr die Seiten also übersetzen oder einfach nur kopieren (links in den Klammern) wollt:

MediaWiki:Captcha-createaccount (→ MediaWiki:Captcha-createaccount), MediaWiki:Captchahelp-text (→ MediaWiki:Captchahelp-text), MediaWiki:Captchahelp-text (→ MediaWiki:Captchahelp-text), MediaWiki:Captcha-createaccount-fail (→ MediaWiki:Captcha-createaccount-fail), MediaWiki:Captchahelp-title (→ MediaWiki:Captchahelp-title), MediaWiki:Captcha-short (→ MediaWiki:Captcha-short), Wikiquote:Captcha (→ Wikibooks:Captcha)

Grüße, John N. 17:47, 15. Jul 2006 (UTC)

Oh, prima! Danke schön! Übrigens, ich hab gerade bei Toledo gelesen, dass Du Dich nach den Anführungszeichen erkundigt hast. Das haben wir nach langen Diskussionen einheitlich geregelt, die Wahl ist eben auf ->"<- gefallen. Näheres kannst Du unter Wikiquote:FAQ nachlesen. Ich hoffe, wir haben Dich nicht vergrault. Gruß --W_I^KImaniac 17:50, 15. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Ich sehe gerade, das war der falsche Link... ;-) --W_I^KImaniac 17:50, 15. Jul 2006 (UTC)

Ich finds etwas komisch. Am besten wäre wohl ein Tool, dass die "und" von der Tastatur in die anderen umwandelt. Wärend des Schreibens merke ich, dass ihr die deutschen " gar nicht bei den Sonderzeichen habt - wäre vllt. praktisch. Vergrault = nein. Aber ich hab in Wikipedia und bei Wikibooks zuviel zu tun, was mir nach der Diskussion mit Toledo bewusst geworden ist, um hier inhaltlich mitzuarbeiten. Grüße, John N. 17:55, 15. Jul 2006 (UTC)

(Benutzersperrungslogbuch); 16:07 . . WIKImaniac (Diskussion | Beiträge) (blockiert Benutzer:Benutzer:85.176.103.101 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 day: wiederholter IP-Vandalismus) - Meist reichen zwei Stunden, wenn nicht weniger. Durch solche Sperrlängen werden nur produktive IPs betroffen. Die Vandalisten kennen sich meistens soweit aus, dass sie wissen, dass sie sich einfach Neueinwählen müssen, um ne neue IP zu bekommen. Alle User, die dann die alte dynamische kriegen, sind dann gesperrt und wissen u.U. nicht, wie sie das umgehen können. Grüße, John N. 18:10, 15. Jul 2006 (UTC)

Hallo John, aufgrund der dynamisch zugewiesenen IP und der meist von den Providern mitgegebenen Zwangstrennung nach 24 Stunden hab ich diese Sperrlänge gewählt. Wikiquote hat im Vergleich zur Wikipedia deutlich weniger edits pro Tag. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein produktiver Nutzer eine IP eines zuvor wegen Vandalismus gesperrten Nutzers von seinem Provider zugewiesen bekommt, ist daher verschwindend gering. Dadurch, dass registrierte Nutzer, die die gesperrte IP erhalten, nicht von ihrer Arbeit abgehalten werden, verringert sich die Wahrscheinlichkeit, dass die Sperrung negative Auswirkungen haben könnte, weiter. Generell hast Du allerdings absolut Recht. Möglicherweise lasse ich mich nächstes Mal zu einer kürzeren Dauer hinreißen?! ;-) Auf jeden Fall hatte ich vergessen die in diesem Fall fälschlich gesperrte IP wieder freizugeben - insofern, vielen Dank für Deinen Hinweis. Gruß --W_I^KImaniac 18:37, 15. Jul 2006 (UTC)

William H. Tunner

Tja, dann werde ich wohl in den nächsten Tagen über den Übersetzungen der Zitate brüten (obwohl ich's nicht so mit dem Militär habe). Vorerst habe ich den Text komplett ausgeklammert. Gruß --Toledo 16:35, 15. Jul 2006 (UTC)

Das ist ja prima, danke! Gruß --W_I^KImaniac 16:43, 15. Jul 2006 (UTC)

Du darfst meine mail-Adresse weitergeben an alle, die mit mir an den Übersetzungen arbeiten möchten. --Toledo 16:46, 15. Jul 2006 (UTC)

Die Interessierten sollen sich lieber direkt bei Dir auf Deiner Diskussionsseite melden. Ich hatte eigentlich gedacht, Du hättest Dir Deine Mail-Funktion eingerichtet. Gruß --W_I^KImaniac 17:43, 15. Jul 2006 (UTC)

Nein, ganz bewußt nicht. Die Gründe sind privat (Commander Bond kennt sie allerdings), warum ich das nicht getan habe. --Toledo 18:11, 15. Jul 2006 (UTC)

Okay, kein Problem. Interessierte können Dich ja dennoch über Deine Benutzerseite erreichen oder mir eine E-Mail zukommen lassen. Gruß --W_I^KImaniac 18:38, 15. Jul 2006 (UTC)

Danke, Hase! --Toledo 18:45, 15. Jul 2006 (UTC)

Thank you for being such a "quick guy"

Gerade wollte ich Dich bitten, die Kategorie "Frauenrechtlerin" zu entfernen, da hast Du's auch schon gemacht. Warum habe ich alles auf "Feministin" umkategorisiert?? Lies nach in DER DATIV IST DEM GENITIV SEIN TOD von Bastian Sick, Kapitel VON PROTESTLERN, WIDERSTÄNDLERN UND ABWEICHLERN. Good night --Toledo 21:51, 15. Jul 2006 (UTC)

Das ist mein Job! ;-) Klingt zwar verlockend, aber ich hab noch was zu tun... Gruß --W_I^KImaniac 22:02, 15. Jul 2006 (UTC)

Altes Gelumpe!

Ich muß aber zugeben, das über zwanzig Jahre alte Papier der alten Magazine stinkt ziemlich. ;-)) Ich muß jetzt WECH. Du mußt bei "Sex" von Le Bon noch was nachtragen, bitte. Thanks. --Toledo 12:52, 16. Jul 2006 (UTC)

Erledigt, dann raus mit Dir an die frische Luft! Gruß --W_I^KImaniac 12:53, 16. Jul 2006 (UTC)

Billie Joe Armstrong

Hi! In der autorisierten Übersetzung der TRIOGRAFIE über Green Day steht tatsächlich das Wort "Trendgehabe" und nicht "Mode". Mich würgt es auch, wenn ich das lese. Aber das müssen wir wohl so übernehmen, eh? Diese unbekannte IP hat (leider!!!!!!!!!!!!!!!!) Recht. Gruß --Toledo 20:11, 16. Jul 2006 (UTC)

Erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 20:20, 16. Jul 2006 (UTC)

Wikiquote-Verlinkung in Wikipedia

Hallo, in Wikipedia tauchen in den Artikeln unter den Weblinks die angelegten Verweise zu Wikiquote nicht mehr auf. Hat sich hgier irgendein Format geändert? --Times 20:42, 16. Jul 2006 (UTC)

Nein, da hat sich kein Format geändert. In der Wikipedia wurde die Vorlage deaktiviert. Ich versteh auch nicht, warum sie nicht schon längst wieder aktiviert wurde. Näheres findest Du oben im Abschnitt Where is the link??. Gruß --W_I^KImaniac 20:48, 16. Jul 2006 (UTC)

Wolfram Siebeck

Was ist denn jetzt damit?? Quellen sind doch alle vorhanden. Oder sind es zu viele Zitate?? Wenn hier das Urheberrecht verletzt wird, dann müßtest Du ja alle anderen Zitate, die aus Zeitschriften stammen, ebenfalls wegen URV ausklammern. Gruß --Toledo 18:36, 17. Jul 2006 (UTC)

Es sind 12 überprüfte Zitate eines Buchautoren. Ich denke, wir sollten den Artikel etwas kürzen. Bislang habe ich ihn erst einmal markiert. Du kannst ja auch gern Thomas nach seiner Meinung fragen. Ich befürchte aber, dass der etwas kürzer werden muss. Gruß --W_I^KImaniac 18:39, 17. Jul 2006 (UTC)

Wikizine?

Hallo WIKImaniac! Hast du (zumindest ansatzweise) begriffen, was Benutzer:Walter/Request uns sagen will? :-) --Thomas 19:26, 20. Jul 2006 (UTC)

Ja, schon, aber nicht durch diese unglaublich perfekte Babelfish-Übersetzung, sondern durch sein Original-Posting unter Wikiquote:Fragen zur Wikiquote#Request. Die Idee finde ich nett, aber wahrscheinlich kommt ohnehin nur Toledo als unsere Projekt-Anglizistin dafür in Frage. Gruß --W_I^KImaniac 19:31, 20. Jul 2006 (UTC)

Die Antwort ist kurz und knapp - nein! --Toledo 11:53, 21. Jul 2006 (UTC)

René Weller

Hallo "Rasender Roland"! Du legst ja im Moment wieder mal ein Tempo vor, daß man fast um Dich fürchten muß. Ist Dir gar nicht heiß bei diesen Temperaturen?? (Ich frage mich ohnehin schon die ganze Zeit, wo Du sitzt; vielleicht bist Du ja Leuchtturmwärter an der Nordsee oder ein gelangweilter Gefängnisaufseher mit viel Freizeit, der nur ab und zu einen Blick auf die Monitore der Überwachungskameras werfen muß) Den Baustein von Rene Weller habe ich noch gelassen, da ein Zitat noch unbelegt ist. Gruß --Toledo 11:51, 21. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ich bin immer wieder erstaunt, wie zielgerichtet Du binnen kürzester Zeit ein Zitat aus einer Veröffentlichung, die zwischen 10 und 20 Jahren alt ist, mit einer Quelle belegen kannst! Ich hab den Überarbeiten-Baustein entfernt, da über diesen Link die gemeldeten PRVs abrufbar sind. Siehe sonst auch die Linksammlung auf meiner Benutzerseite. Hmm, sehr interessant mit was Du Dich so beschäftigst... ohne groß darauf eingehen zu wollen, kann ich Dich beruhigen, mir geht's trotz der Temperaturen sehr gut, allerdings trifft keine der o.g. Spekulationen auf mich zu. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 12:00, 21. Jul 2006 (UTC)

Tja, da ICH es war, die das Weller-Zeugs eingestellt hat, habe ich natürlich auch die Quellen. Ich hab' ja schon mal geschrieben, daß ich ein Zeitungs- und Zeitschriften-Archiv besitze, das ich seit meiner Kindheit führe. Die Ordner, Pappboxen und Schuber füllen mittlerweile zwei Regale. Und vielleicht bin ich verrückt, aber ich kann mich einfach nicht davon trennen. Selbst 25 Jahre alte Ausgaben der BRIGITTE und des STERN haben bei mir überlebt. Ich bin aber kein pathologischer Messie. Ansonsten ist die Wohnung aufgeräumt, geputzt und übersichtlich. --Toledo 15:08, 21. Jul 2006 (UTC)
PS: Vielleicht bis Du ja kein Gefängnisaufseher sondern ein INSASSE, der wegen guter Sozialprognose einen PC mit Internetanschluß in seiner Zelle haben darf? ;-)
PPS: Ein Polizist im öden Kriminaldauerdienst für den Landkreis Lüchow-Dannenberg? (Das fliegen ja immer nur die Löcher aus dem Käse, wenn der Castor nach Gorleben rollt.)
PPPS: Chef am Funk in der Taxizentrale für den ländlichen Raum Niederbayern??
PPPPS: Hartz IV-Empfänger im Plattenbau irgendwo im Osten? (Das ist allerdings nicht so lustig.)

Naja, aber allein der Besitz so umfangreichen Materials erklärt noch nicht Deine unglaubliche Kenntnis darüber, wie schnell Du die Zitate in diesen Kubikmetern von Papier wiederfindest. Das beeindruckt mich doch enorm! Ach ja, da ich selbstverständlich auch einen Volltreffer abstreiten würde, nein, Du liegst mit jeder Vermutung daneben, aber das macht ja auch nichts. Gruß --W_I^KImaniac 15:59, 21. Jul 2006 (UTC)

polnische Sprichwörter

OK, ich werde eventuelle Fehlere korrigieren und polnische Originaltexte ergänzen. Kondzio1990 12:14, 21. Jul 2006 (UTC)

Oh, danke für Deine schnelle Rückmeldung! Das wäre echt klasse von Dir! Gruß --W_I^KImaniac 12:16, 21. Jul 2006 (UTC)

Ich addierte etwas Sprichwörte. Ich werde hier zurückkehren im nächste Woche und werde meinem Arbeit enden. Tschüss! Kondzio1990 13:02, 21. Jul 2006 (UTC)

Toll, Du hast schon ganz viele unter A und B ergänzt, danke! Bis nächste Woche, Gruß --W_I^KImaniac 14:12, 21. Jul 2006 (UTC)

Dittsche

Was ist denn jetzt damit? Sollte das nicht schon vor Wochen erledigt werden? Gruß --Toledo 19:16, 22. Jul 2006 (UTC)

Ich hab's nicht vergessen, keine Bange. Aber ich würde vorschlagen, die Filmzitate stellen wir an die Autoren-Artikel hinten an. Lass uns erst einmal dort zu Ende aufräumen. Gruß --W_I^KImaniac 20:00, 22. Jul 2006 (UTC)

Erik Zabel

Hi! Ist es "gebe" oder "gäbe" im von mir neu eingefügten Zitat??? - Hinter mir sitzt ein maulender Mensch auf dem Sofa, der mir bei Daddeln zuguckt und behauptet, es müsse "gäbe" heißen. Hmmmmm, wenn Männer einen konfus machen wollen, dann gründlich! Was würdest DU sagen, Mister Hyperfingers??? "gebe" oder "gäbe"?? Gruß --Toledo 17:30, 24. Jul 2006 (UTC)

Bauchgefühl und Web-Recherche tendieren zu "gäbe". Ich gebe allerdings zu bedenken, dass es alternative Formulierungen gäbe, um sich um das gegebene Problem zu drücken. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 18:09, 24. Jul 2006 (UTC)

Wenn Du wach wirst ...

... dann geh bitte als erstes zu Karikatur. Andreas Dunker stellt (unangemeldet) seine eigenen Zitate selber ein, beachtet dabei den styleguide nicht und hält sich in der Diskussion leider auch nicht an die Wikiquette. Seitensperrung für den Artikel "Karikatur"?? Gruß --Toledo 23:24, 25. Jul 2006 (UTC)

Hallo Toledo, ich habe mir die von Dir genannten edits angeschaut, den Artikel Andreas Dunker wiederhergestellt und den Autoren per E-Mail angeschrieben. Ich bitte Dich bis zu seiner Antwort die "Füße still zu halten". Es handelt sich ja um keinen Vandalismus im "üblichen" Sinn, zumal er sich auf einen einzigen Artikel beschränkt. Gegen eine umfangreiche Zitatsammlung unter Andreas Dunker dürfte nichts einzuwenden sein, insofern die Wikiquote eine Genehmigung des Autoren zur Veröffentlichung unter der GNU-Lizenz erhalten sollte. Darüber hinaus dürfte es ebenso unproblematisch sein, wenn der Autor, der sich offensichtlich mit dem Themengebiet "Karikatur" beschäftigt, einige ausgewählte Zitate auch in diesem Themenartikel erfasst. Ich habe dabei die Marke von einem Drittel der erfassten Zitate im Lemma Karikatur als Grenzwert vorgeschlagen. Dies dürfte die Ausgewogenheit im Sinne der Neutralität weiterhin gewährleisten. Gruß --W_I^KImaniac 09:50, 26. Jul 2006 (UTC)

In dem Punkt "dagegen dürfte nichts einzuwenden sein" muss ich leider widersprechen: 1. Der Benutzer stellt nur Zitate von sich selbst ein. - Sowas sieht für mich immer mehr nach "Ich will mich im Internet gekannt machen" aus, als nach "Ich will mich bei Wikiquote auf Grund des allgemeinen Interesses beteiligen.". 2. Es existiert über den genannten Andreas Dunker kein Wikipedia-Artikel - warum wohl?! 3. Der Artikel wurde nach längerer Diskussion gelöscht, ohne, dass sich der Autor zu Wort gemeldet hätte. Ohne erneute Abstimmung sehe ich in der Wiederherstellung keine Logik und auch keinen Grund! --Commander Bond ⁰⁰⁷ 09:58, 26. Jul 2006 (UTC)

Zunächst war die Wiederherstellung schlicht ein Akt zur Deeskalation. Wenn die Zitate dort stehen, müssen sie nicht zwingend alle im Themen-Artikel Karikatur auftauchen. Ohne Genehmigung des Autors muss der Artikel ohnehin gelöscht bzw. sehr stark verkürzt werden. Sollte diese Genehmigung ausbleiben, ist der Artikel mit zwei Klicks wieder entfernt, das ist also nicht das Problem. Die nächsten beiden Punkte sehen nach recht harten Fakten aus, allerdings konnte ich die Löschdiskussion nicht finden. Hast Du da gerade einen Link für mich zur Hand? Danke, Gruß --W_I^KImaniac 10:05, 26. Jul 2006 (UTC)

Steht zwar auch auf Diskussion:Karikatur, aber für dich doch immer: HIER ;-) --Commander Bond ⁰⁰⁷ 10:08, 26. Jul 2006 (UTC)

Oh, peinlich! Die hab ich heut sogar schon gelesen... Danke. Gruß --W_I^KImaniac 10:39, 26. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Ich seh gerade, ich hab gedacht, in der Wikipedia sei der Autoren-Artikel schon einmal gelöscht worden. Dort habe ich keine Löschdiskussion finden können. Das erklärt einiges... sorry! --W_I^KImaniac 10:40, 26. Jul 2006 (UTC)

Hallo Wikimaniac

Gibt es hier einen Styleguide fuer Quellenangaben?

Mir faellt auf, das nicht - wie vom Gesetzgeber gefordert und in der wissenschaftlichen welt notwendiger usus ist - die Seitennummer angegeben ist.

Eine Quellenangabe sollte also nicht

• Spiel und Werk 22/2006 (damit muss ich in ca 120 Seiten suchen) sondern
• Spiel und Werk 22/2006 Seite 42

lauten

Mit besten Gruessen --Joergens.mi 09:08, 26. Jul 2006 (UTC)

Hallo Joergens, ja, das ist wahr. Ich versuche die Quellen bereits erfasster Zitate so präzise wie möglich nachzutragen. Oftmals ist mir das mit der genauen Seitenzahl nicht möglich, da mir das Werk nicht vorliegt. In solchen fällen melde ich mich auf der Diskussionsseite des Benutzer, der das betreffende Zitat eingestellt hat und bitte darum, die Quelle unter Angabe der Seitenzahl zu präzisieren. Dass das bei Zitaten, die bereits vor geraumer Zeit erfasst wurden, deutlich schwieriger ist, liegt auf der Hand. Der Wikiquote:Styleguide gibt lediglich Hinweise auf die Formatierung von Artikeln. Was Du suchst, sind die Informationen in Wikiquote:Quellenangaben. Gruß --W_I^KImaniac 09:13, 26. Jul 2006 (UTC)

Ok bei den älteren Sachen hab ich dafür ein gewisses Verständniss, und sehe auch die Arbeit die damit verbunden ist. Meine Bitte wäre gerade eure Spezialisten im Quellen finden zu bitten die Seitenzahlen in Zukunft mit und im Laufe der Zeit nachzuliefern. Und danke für die Fundstelle bezüglich der Quellenangaben bei euch. --Joergens.mi 14:29, 26. Jul 2006 (UTC)

Gern geschehen. Das habe ich bereits heute früh angeregt. Gruß --W_I^KImaniac 14:37, 26. Jul 2006 (UTC)

Du bist also auch gerade aktiv. Ich hab mir mal die Seite durchgelesen. Es wäre glaube ich wünschenswert, wenn die Seite in der Form eurem Stil angepasst wird. Da wo ich zur Zeit eingesetzt bin, formuliere ich meine Anordnung in solch einer Form, aber hier kann man das etwas netter gestalten. Dann könnte oben auch der Vorschlag raus. Inhaltlich ist sie ja eigentlich erschöpfend. Als weitere Information ist auch noch die Seite Zitat interessant, die sich zwar mit eurer Quelle stark überschneidet aber ausführlicher ist. Aus meinem Verständnis sollten wir uns hier an die sehr klaren Formulierungen des östereichischen Gesetzes halten. Die deutschen Formulierung sagen zwar dasselbe, lassen aber mehr Raum für unnötige Diskussion. Böswillig könnte man das deutsche Recht so auslegen, wenn der Artikel in der Zeitschrift A nur über eine halbe Seite geht, ist die Artikelüberschrift schon eindeutig und solche Diskussionen sind unnötig --Joergens.mi 14:48, 26. Jul 2006 (UTC)

Jein, aktiv bin ich derzeit eigentlich nicht. Aber ich behalte hier den Lauf der Dinge so nebenbei im Auge. Wenn ich heut Abend etwas mehr Zeit finde, werde ich mich mal um die Seite Wikiquote:Quellenangaben kümmern. Übrigens habe ich im Wikiquote:Styleguide einen Vorschlag für eine (wie ich hoffe) sinnvolle Verlinkung auf die Wikisource angegeben und diese bereits im Lemma Theodor Fontane umgesetzt. Gruß --W_I^KImaniac 15:03, 26. Jul 2006 (UTC)

P.S.: Ich hab gerade Dein fiktives Beispiel mit der Seitenzahl 4711 durch eines von Lü Bu We ersetzt, dass hinsichtlich der Genauigkeit der Quellenangabe über Dein Beispiel hinausging, siehe hier. Da sollte man an so zentraler Stelle im Styleguide die Meßlatte vielleicht nicht freiwillig zu niedrig hängen. Zudem konnte ich auch inhaltlich kein geeigneteres finden. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 15:16, 26. Jul 2006 (UTC)

Vorlage:PRV

Hallo WIKImaniac, spricht etwas dagegen, dass ich die Vorlage:PRV insofern ändere, dass ich statt <includeonly>[[Kategorie:Baustelle]]</includeonly> folgendes schreibe: <includeonly>[[Kategorie:Baustelle/PRV]]</includeonly> (entsprechende Kategorie würde ich dann auch noch einrichten)? So kann man besser den Überblick zwischen normalen zu überarbeitenden Artikeln und Artikeln mit PRV unterscheiden, was auch bei der Reform (in diesem Fall beim De-PRV) weiterhelfen würde. --Commander Bond ⁰⁰⁷ 11:38, 26. Jul 2006 (UTC)

Hmmm, würd ich gern so lassen, da es sich bei allen dort aufgeführten Artikeln um "Baustellen" handelt. Hilft Dir denn möglicherweise die Liste der gemeldeten PRVs weiter? Gruß --W_I^KImaniac 11:41, 26. Jul 2006 (UTC)

Jooo... Daran hatte ich jetzt gar nicht gedacht. Dann kann die Vorlage ruhig so bleiben. Danke, --Commander Bond ⁰⁰⁷ 11:51, 26. Jul 2006 (UTC)

Aber generell hast Du ja Recht. Daher hab ich gerade drei einzelne Listen in der Kategorie:Baustelle verlinkt. Gruß --W_I^KImaniac 11:53, 26. Jul 2006 (UTC)

Hab ich schon gesehen! Wie gut, dass du immer so schnell mitdenkst!!! --Commander Bond ⁰⁰⁷ 12:00, 26. Jul 2006 (UTC)

Danke, das lese ich selbstverständlich lieber, als dass mir eigenmächtiges Handeln vorgeworfen wird. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 26. Jul 2006 (UTC)

Zitat des Tages

Hola chico! Ich finde es ja lieb, daß Du das von mir eingestellte Phil Collins-Zitat wieder auf der Hauptseite eingestellt hast. Da WAR aber letzte Nacht jemand, der ein neues Zitat anschleppte. Okay, er hat es nicht in das Monatsarchiv eingefügt, aber muß man das neue Zitat deshalb gleich wieder rauswerfen?? Ich hab' zwar letzte Nacht auch KURZ dran gedacht, mich aber dann doch nicht getraut, es zu tun, da ich erst kürzlich um Mitternacht Streit mit jemandem hatte, den ich um eine Sekunde eingeholt hatte. Gruß --Toledo 16:52, 26. Jul 2006 (UTC)

Ich fand den IP-Vandalismus einfach mit dem Zitat des Tages an der falschen Stelle platziert... ;-) Gruß --W_I^KImaniac 16:54, 26. Jul 2006 (UTC)

Huch, Vandalismus??!! Okay, ich fand das Zitat auch äußerst ... hmmmm merkwürdig, das stimmt. Aber ich hab' dem Benutzer aus-nahms-wei-se mal keine böse Absicht unterstellt, echt nicht. Mir ist es wirklich nicht aufgefallen, daß es ein waschechter Vandalismus war. Perfide! :-( --Toledo 16:59, 26. Jul 2006 (UTC)

Ist ja nicht so schlimm, it's a wiki, wenn's dem ersten nicht auffällt, entfernt's der zweite. Ach ja, entsprechend ist das Zitat des Tages noch zu vergeben, bitte schön! :-) --W_I^KImaniac 17:15, 26. Jul 2006 (UTC)

Gösta Maier

Hallo WIKImaniac
Ich habe soeben aus Wikiquote:Trollenkacke/3 ein Zitat von Gösta Maier (*1926) entfernt, sozusagen als Nebeneffekt. Dieses würde ich gerne regulär einstellen. Läßt sich das machen? --Hubert ;-) 11:37, 27. Jul 2006 (UTC)

Hallo Hubert, na klar, mach ruhig, solange es sich nur um eines handelt. Solltest Du eine Quellenangabe dazu finden, dann wäre das selbstverständlich noch besser. Gruß --W_I^KImaniac 11:55, 27. Jul 2006 (UTC)

Valerio Moser

Hi! Du bist immer so kompromißlos radikal. ;-))
Ich hätte die zugeschriebenen Zitate ja auch am liebsten rausgeworfen, habe mich aber nicht getraut. Da dachte ich, ich klammere sie "erstmal" aus. Gruß --Toledo 13:13, 27. Jul 2006 (UTC)
PS: Hab' Dir eine mail geschickt. Was drinsteht, soll nicht jeder lesen. Bin aber - was den in der mail erwähnten Menschen betrifft - ziemlich sauer.

Naja, in diesem Fall war ich doch angesichts des Alters und des Berufs noch ganz rücksichtsvoll. Immerhin stand das Lemma ja schon einmal zur Diskussion. Bei PRVs kommentieren wir Zitate zwar aus, aber diese sind immerhin über die Liste gemeldeter PRVs auch wieder auffindbar. Hier soll ja auch "nur" eine Quelle ergänzt werden. In dem von Dir gerade auskommentierten Fall aber ging es um die Zitate an sich. Da hilft auch keine Quelle, die sind einfach nicht selbsterklärend, haben keine Allgemeingültigkeit oder sind sonst aus irgendeinem Grunde "zitierwürdig". Bös gesagt könnte man sie als "Alltagssätze" abstempeln. Aber so wertend wollte ich gar nicht vorgehen. Die Zitate, die durch die Online-Quellen belegt werden, sind schon alles in allem voll okay. Ach ja, und wenn Du Zitate auskommentierst, dann sind sie ja auch einfach "optisch weg", ohne dass durch Auftauchen in irgendeiner Liste ein Nachbearbeitungsbedarf ersichtlich wäre. Daher wäre ich bei dem Vorgehen ein wenig vorsichtig, es sollte zumindest der Baustein Überarbeiten mit einem erklärenden Kommentar eingefügt werden, damit der Grund ersichtlich ist und ein solches Lemma in der Kategorie:Baustelle erscheint. Gruß --W_I^KImaniac 13:40, 27. Jul 2006 (UTC)

Alfred Gusenbauer

Hallo WIKImaniac,

• deine Hinweise unter Wolfgang Schüssel werde ich zukünftig berücksichtigen.
• Gibt es Relevanzkriterien für Wikiquote? Meiner Meinung nach belanglose Stammtisch-Zitate unter Alfred Gusenbauer hast du ja wiederhergestellt.

Gruß --FriedrichHeinz 13:26, 28. Jul 2006 (UTC)

Hallo FriedrichHeinz, üblicherweise werden Zitate nicht einfach gelöscht, sondern falls sie entfernt werden zumindest auf der zugehörigen Diskussionsseite begründet. Andernfalls wäre es, gerade bei politischen Aussagen, zu einfach, eine bestimmte Meinung in den Zitaten zu unterstützen und davon abweichende Meinungen zu zensieren. Aus diesem Grunde habe ich die Zitate wiederhergestellt, zumal mir die Begründung "2 Zitate von der ÖVP-Seite reichen" inhaltlich zu wenig begründet war. Gruß --W_I^KImaniac 13:32, 28. Jul 2006 (UTC)

Rocco Buttiglione

Also auch für Aussagen vor einem Ausschuß des Europäischen Parlamentes gilt das Urheberrecht? Kann man dafür etwas verlangen? Weniger ist problematisch, da seine Aussagen sehr differnziert zu sehen sind. Andererseits sind sie ein Paradebeispiel für konservative katholische Mitbürger. --Fg68at 12:31, 30. Jul 2006 (UTC)

Hallo Fg68at, das Urheberrecht dürfte bei allen Schöpfungen, Werken und Aussprüchen gelten. Differenzierter zu betrachten ist in dem von Dir angesprochenen Fall selbstverständlich die Schöpfungshöhe. Die dürfte bei den Aussagen vor dem Euopaparlament eher geringfügig sein, so dass sicherlich das ein oder andere Zitat, das derzeit noch ausgeblendet ist, seinen Weg zurück in den Artikel finden wird. Es waren allerdings 10 weitere Zitate in dem Artikel vorhanden, von denen zumindest drei deutlich gekürzt werden müssen. Bei der Bearbeitung des Artikels werde ich das entsprechend berücksichtigen. Generell sollte der Grundsatz bei uns gelten, möglichst viele Zitate zu erhalten. Wenn das durch kürzen von Zitaten erreicht werden kann, dann werde ich von einer Löschung der betreffenden Zitate selbstverständlich absehen können. Gruß --W_I^KImaniac 13:13, 30. Jul 2006 (UTC)

René Girard

Ich hatte mal mehrere Zitate von Girards Bücher in die entsprechende Seite Eingetragen. Sind sie verloren gegangen? Wo sind sie verblieben? Kann man die retten? Danke für eine Antwort (w:Benutzer:A.Sala) 87.193.51.197 12:45, 30. Jul 2006 (UTC)

Hallo A.Sala, die Zitate sind nicht verloren gegangen, sondern mussten aufgrund des herrschenden Urheberrechts im Zuge der Wikiquote:Reform leider entfernt werden, da keine Genehmigung des Autors vorliegt. Die Seite wurde nach dem Kürzen als Wiederherstellungswunsch erfasst. Leider hast Du in der Wikipedia keine E-Mail-Adresse angegeben, so dass ich Dir die entfernten Zitate nicht per E-Mail zusenden konnte. Solltest Du Dich bei mir per E-Mail melden, so werde ich Dir die entfernten Zitate gerne umgehend zusenden. Gruß --W_I^KImaniac 13:20, 30. Jul 2006 (UTC)

Danke. Die Zitate benötige ich nicht. Es wurde reichen, dass ich die Stellenangabe der einzelnen Zitate wieder habe. Könnten Sie diese Angaben vielleicht hier eintragen? (Wenn ich Sie damit nicht allzuviel belästige....) -- (w:Benutzer:A.Sala) 84.141.212.16 07:28, 1. Aug 2006 (UTC)

Hallo A.Sala, das Zusenden der Zitate wäre zwar schneller gegangen, aber selbstverständlich kann ich Dir auch die Quellenangaben heraussuchen:

• Das Ende der Gewalt, Herder, Freiburg i.Br., 1983, S. 25, S. 27, S. 49, S. 119
• Hiob - ein Weg aus der Gewalt, Benzinger, Zürich-Düsseldorf, Ppb-Ausg. 1999, S. 89, S. 154
• Ich sah den Satan vom Himmel fallen wie einen Blitz, Hanser, München-Wien, 2002, S. 217, S. 219, S. 226
• Die verkannte Stimme des Realen, Hanser, München-Wien, 2005, S. 11, S. 13, S. 22, S. 45, S. 81, S. 123, S. 124, S. 127f, S. 141

Gruß --W_I^KImaniac 08:19, 1. Aug 2006 (UTC)

Das war nett von Dir. Gruß -- (w:Benutzer:A.Sala) 84.141.203.214 09:53, 1. Aug 2006 (UTC)

Franz Müntefering

ad muentefering: was soll die zensur? werden die 'perlen' von knallern wie bush und hitler auch verworfen, weil sie 'zuviel platz' einnehmen? --Eclipser 21:08, 4. Aug 2006 (UTC)

Hallo Eclipser, mit einem Blick in die Versionsgeschichte des Artikels hättest Du gesehen, was ich in der Zusammenfassung meines vermeintlich zensierenden edits notiert habe. Es ging keines Falls darum, dass Dein Zitat "zu viel Platz einnimmt". Am 3. August hat Thomas das Lemma aus urheberrechtlichen Gründen kürzen müssen, so wie es von uns im Zuge der Wikiquote:Reform verlangt worden ist, um den Artikel erhalten zu können. Um weitere Zitate erfassen zu dürfen, müsstest Du also bitte zuvor eine Genehmigung des Autors einholen. Sei versichert, uns gefällt dieses Vorgehen auch nicht, aber bevor alle Zitate von Franz Müntefering gelöscht werden müssen, verzichten wir lieber auf einen kleinen Teil. Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge zukünftig mit --~~~~ Gruß --W_I^KImaniac 08:42, 5. Aug 2006 (UTC)

alle wikiprojekte werden durch zu ernst genommene urheberrechte ad absurdum gefuehrt; ein zitat ist nicht urheberrechtlich zu schuetzen, ansonsten hat der zitierte die klappe zu halten. nun gut, ihr lasst euch das system ja alle gefallen (ich rede vom kapitalismus und diesem urheberschwachsinn, in dem sich -- zumindest in diesem bereich -- gesunder menschenverstand und realitaet unendlich weit voneinander entfernt befinden.) ich beobachte derweil D beim untergang -- macht ja auch spass.

wie kann man sein benutzerkonto löschen (nicht nur bei wikiqoute; bei wikipedia kümmerte ich mich um CPU-Technik abseits von x86, aber ich habe die Nase voll)? --Eclipser 10:14, 5. Aug 2006 (UTC)

Hallo Eclipser, ein Zitat ist sehr wohl urheberrechtlich zu schützen. Stell Dir vor, Du schreibst ein Gedicht von zwanzig Zeilen Länge und jemand "zitiert" achtzehn Zeilen davon, hängt zwei abschließende eigene Zeilen daran und verkauft das ganze als eigenes Werk. Hingegen kann ich Deinen Ärger sehr gut nachvollziehen, was Aussprüche von Personen der Zeitgeschichte angeht. Dort sollte meines Erachtens ein ähnliches Verfahren wie bei den Bildrechten zum Tragen kommen. Alles andere finde ich auch unverständlich. Leider lässt sich das deutsche Urheberrecht, dem die deutschsprachigen Wikimedia-Projekte unterliegen, nicht wegdiskutieren. Um einer Schließung dieser Projekt vorzubeugen, müssen wir die rechtlichen Schranken einhalten. Dennoch hast Du mit Deiner Meinung einen für mich durchaus nachvollziehbaren Standpunkt eingenommen und wirst sicherlich die helle Freude beim Lesen der länglichen Diskussionen zu diesem Thema auf Wikiquote:Reform haben.
Meines Wissens kann man ein Konto, das benutzt wurde nicht löschen, da alle edits in den Versionsgeschichten Teil der Lizenz sind. Wenn Du das Konto nicht mehr benötigst, dann lass es doch einfach unbeachtet liegen.
Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge zukünftig mit --~~~~ Gruß --W_I^KImaniac 10:18, 5. Aug 2006 (UTC)

ein planet fuer anwaelte und kapitalisten, die erde fuer den rest der menschheit. basta. ich werde das konto verkrueppeln (passwort scramblen und nicht aufbewahren) und die mailadresse ins nirwana zeigen lassen; meine eintraege werde ich saemlichst zurueckziehen (manch artikel wird dann wieder recht duenn sein). warum hat hier keiner cojones? der vergleich mit dem gedicht ist auch fuer die fuesse. 'unterschreiben' werde ich auch nichts. ein leerer artikel, um das noch aufzufuehren, waere ein statement -- im gegensatz zu einem zensierten krueppel, einer symbolischen arschkriecherei im anus von patent- und urheberrechtsanwaelten. das ist doch der bodensatz der gesellschaft. --Eclipser 12:19, 5. Aug 2006 (UTC)

Fertig

Hallo WIKImaniac! Alle noch nicht 70 Jahre toten Autoren sind auf URV überprüft und bereinigt. Was bleibt, sind die Film-Zitate. Was hast du mit denen im Sinn? --Thomas 00:14, 6. Aug 2006 (UTC)

Frage

Weisst du vielleicht, warum Vorlage:Wikiquote wirkt nicht an de wikipedia? Kondzio1990 19:26, 6. Aug 2006 (UTC)

Hallo Kondzio, die Vorlage:Wikiquote ist zur Zeit deaktiviert. Hier wird aber schon diskutiert, dass sie wieder aktiviert werden soll. Du kannst die Vorlage aber schon jetzt verwenden. Wenn sie wieder eingeschaltet wird, kann man Deine Links dann sehen. Gruß --W_I^KImaniac 20:16, 6. Aug 2006 (UTC)

Kemal Atatürk

Hallo WIKImaniac, dein Enthusiasmus in allen Ehren, aber das Zitat, welches du von dem Artikel Atatürks zu dem von Necla Kelik verschoben hast, ist eben KEIN Zitat von Kelek, sondern eben von Kemal Atatürk (Wieso hätte ich es auch sonst zu Atatürk geschrieben?) Das Buch "Die fremde Braut" war die Quellenangabe in der Atatürk von Kelek zitiert wird. --89.166.159.63 15:05, 8. Aug 2006 (UTC)

Aus Deiner Quellenangabe ging das nicht hervor. Wie ich gerade gesehen habe, hast Du das Zitat bereits zurückverschoben. Vielen Dank dafür! Ich werde gleich mal die Quellenangabe entsprechend anpassen. Gruß --W_I^KImaniac 18:35, 8. Aug 2006 (UTC)

Respekt

Hallo Wikimaniac, war einen Monat verreist (und völlig offline) und hab' grad gesehen, dass ihr weit gekommen seid - Kompliment, sieht gut aus und geht, wie mir scheinen will, auch in die richtige Richtung! Schade, dass es dazu den Deadmin brauchte (den ich ja bis heute nicht recht nachvollziehen kann; Histo hat euch wertvolle rechtliche Hinweise hinterlassen, vielleicht sprecht ihr euch nochmal aus irgendwann ?! Es gibt doch Email und Chat...). Gruß --Burgos 11:11, 9. Aug 2006 (UTC)

Hallo Burgos, danke für die netten Worte. Ich hoffe, Du hast Dich gut erholt. Wie ich auch schon während des laufenden Verfahrens mehrfach betont habe, ging es weder gegen die Sache der URV-Bereinigung an sich, noch um die RL-Person, sondern lediglich um die Art und Weise der Umsetzung. Gegen eine Aussprache hätte ich nichts einzuwenden. Möglicherweise wende ich mich in rechtlichen Fragen sogar einmal direkt an Histo. Ob dabei Antworten zu erwarten sind, wird sich zeigen. Gruß --W_I^KImaniac 11:27, 9. Aug 2006 (UTC)

Die Antwort mag zwar wahrscheinlich ein bißchen harsch sein, aber inhaltlich wird sie sicherlich richtig und vollständig sein. --Joergens.mi 21:39, 10. Aug 2006 (UTC)

Berufsgruppen

Hallo WIKImaniac! Nach dem Erfassen von Schuster (Beruf) habe ich die Themen mal grob nach Berufen oder berufsähnlichen Tätigkeiten durchgekämmt und bin ohne Mühe auf mehr als 20 gestoßen. Was hältst du von einer neuen Themen-Hierarchie für Berufsgruppen? Einen Ansatz habe ich unter Portal:Thema erfasst. --Thomas 07:10, 11. Aug 2006 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher, ob sich Themen stets genau einer Berufsgruppe zuordnen lassen und ob die Kategorisierung von z.T. abstrakten Themen immer so leicht fällt. Bei den anderen Kategorien (Fluss, Körperteil, Ortschaft, Politische Partei, Tier) ist eine Abgrenzung und Zuordnung objektiv vornehmbar. Ob das bei Deinem Vorschlag auch so ist, vermag ich momentan noch nicht einzuschätzen. Da aber die Kategorisierung notfalls mit Bot-Unterstützung recht schnell wieder zu beheben ist, hab ich nichts gegen Deinen Versuch. Möglicherweise funktioniert die Zuordnung sogar besser als ich derzeit annehme, vielleicht muss ich dazu das Ergebnis erst einmal sehen. Gruß --W_I^KImaniac 09:09, 11. Aug 2006 (UTC)

Das ist das Dilemma, das wir schon mit Wst durchgekaut haben. Meine erste Idee mein Schuster war eine Zuordnung zu Handwerker, genau wie den Karpfen zum Fisch. Die Regel bei den jetztigen Thema-Kategorien wie Kategorie:Tier war, dass zehn Themen vorhanden sein mussten. Also: Wenn zehn Fischarten oder zehn Handwerksberufe zusammen sind, werde ich gleich vorgehen, ohne aber eine tiefere Gruppierung zu erzeugen. --Thomas 11:13, 11. Aug 2006 (UTC)

Leopold Stocker

Hallo WIKImaniac, ich habe in WP die Artikel zu w:Leopold Stocker und zum w:Leopold Stocker Verlag gestartet. Ich wäre Dir wirklich sehr, sehr, sehr dankbar, wenn Du die Zitate von Leopold Stocker und dem heutigen Inhaber des ausgesprochen rechtslastigen Verlages, die Bärlach hierher verschoben hat, aus Wikiquote herauskillst. Das Lemma wird immer wieder von österreichischen Rechten heimgesucht und musste schon 2 x gesperrt werden. Die Zitate, die auf den Lemmas stehen sind antisemtisch, rechtsradikal und ausgesprochen unappetittlich. Sie sind auf den Lemmas quellenbelegt und vom umgebenden Text klar abgegrenzt. Dort machen sie Sinn, tragen zur Meinungsbildung (wobeo dem Leser überlassen bleibt, in welcher). In Wikiquote sind diese isolierten Zitate von Österreichern, die glücklicherweise nördlich der Alpen kaum einer kennt, nur ekelhaft. Wikiquote ist in einem Umstrukturierungsprozeß, der Euch viel Mühe macht. Befreit Euch bitte von diesem Zeug, bevor das hier so weitergeht. Sorry, dass ich Dich damit behelligen muss. Gruß, --Bogart99 18:14, 11. Aug 2006 (UTC)

Ich hab vermutet, dass Du dahintersteckst, als mir auf der geocity-Seite ein bekanntes Gesicht entgegenblickte. ;-) Kein Problem, die zwei Klicks kann ich wohl für Dich ausführen. Sollte jemand etwas vermissen, so wird er sich sicherlich unter Wikiquote:Wiederherstellungswünsche äußern. Gruß --W_I^KImaniac 18:24, 11. Aug 2006 (UTC)

Da war Thomas wohl schneller... --W_I^KImaniac 18:27, 11. Aug 2006 (UTC)

Uff, WIKImaniac und Thomas ich kann Euch gar nicht sagen, wie dankbar ich Euch bin! Ich hätte es voll daneben gefunden, wenn Ihr armen Schweinchen (sorry), bei Eurem Sisyphos-Werk auch noch in diesen Supermist reingezogen würdet. Darauf könnt Ihr echt verzichten! Vorschlag: wenn sich die Rauchwolken verzogen habe, könnt Ihr (evtl. nach kurzem Bewerten und Nachdenken) verschieben und verschieben, dass die Schwarte kracht (auch bei obigen Artikeln). Seid versichert: Erklärt es mir und ich halte mich raus! Wenn nötig verspreche ich Euch sogar, nie, nie mehr mein Mund in WQ aufzumachen ;-) Aber wie gesagt, uff: Danke!!! Gruß und schönen Abend an Euch beide --Bogart99 18:36, 11. Aug 2006 (UTC)

Ich konnte nicht in allen Punkten folgen, insbesondere erschließt sich mir nicht, was verschoben wird oder verschoben werden soll, aber es freut mich zu sehen, dass Du offensichtlich erleichtert bist. Dich zukünftig nicht mehr in der Wikiquote anzutreffen, wäre hingegen schade, Du bist hier doch ein gern gesehener Benutzer, der stets mit konstruktiven Vorschlägen glänzt. Weiter so. Gruß --W_I^KImaniac 18:44, 11. Aug 2006 (UTC)

Hallo WIKImaniac, ich nehme mir (leider) für WQ weniger Zeit als für WP. Man muss halt irgendwo Schwerpunkte setzen. Du kennst das... Tja, Du hast mit Deiner Bemerkung Recht. Es ist mir auch nicht so ganz klar, was Bärlach am 11. August 2006 um 18:35 Uhr hier gemeint hat. Er schrieb "Zitate zu Wikiquote". Daraufhin nahm ich an, dass er die Verschiebung der Zitate durchgeführt (oder veranlasst) hat. Ich fand nach Suche in WQ nur ein neues Lemma "Leopold Stocker". Darunter hätte ich die Zitate gar nicht vermutet, denn sie stammen gar nicht vom Verlagsgründer Leopold Stocker (1886-1950), sondern vom Adoptivsohn seiner Tochter, dem heutigen Verlagsinhaber Wolfgang Dvorak-Stocker (* 1966). Ohne die Schilderung des historischen Kontextes wären die Zitate von Leopold Stocker, die ich im WP-Artikel vornehme, rechtlich nicht ganz unbedenklich. Es handelt sich teilweise um wüste antisemitische Ausfälle in Stürmer-Manier. Die geschichtsklitternden Äusserungen von Wolfgang Dvorak-Stocker zu Adolf Hitler und dem Dritten Reich sind ebenfalls alles andere als harmlos. Im Artikel kann sich jede/r sofort selbst ihr/sein Bild machen. In WQ muss ein Klick gemacht werden, den viele nicht machen. Es entstünde u.U. der Eindruck, als wolle WQ die geschichtsrevisionistischen Äusserungen Dvorak-Stockers rechtfertigen. Natürlich wirst du jetzt - zu recht - sagen, dass Ihr dieses Problem schließlich auch bei anderen Personen habt. Es gibt aber einen Unterschied. Dvorak-Stocker ist (bisher) außerhalb Österreichs kaum bekannt. Seine eigene Person hüllt er in Schweigen (seine sehr Rechtsaußen-Ansichten allerdings nicht). Ein eigenes Lemma hat er deshalb in WP nicht.
Bärlach behauptet übrigens am 12. August 2006 um 2:46 Uhr, nachdem ich ihm geschrieben habe, dass das Leopold-Stocker-Lemma aus WQ gelöscht worden ist: "Zu Wikiquote: Leider wurde das Lemma nicht gelöscht, es war nur ein anderes" (siehe Diskussion). Hat er vielleicht in WQ noch irgendwelche Spuren hinterlassen? Ich konnte zwar nichts recherchieren, aber das heißt nichts. Die Suchfunktion in WP ist bekanntermaßen bisher noch nicht besonders elaboriert... und in WQ kenne ich mich nicht gut genug aus. Gruß, --Bogart99 07:29, 13. Aug 2006 (UTC)

In welchen Lemma sind wohl die Wolfgang Dvorak-Stocker-Zitate?

Interessant auch, wie hier versucht wird, eine Dikussion in der Wikipedia zu manipulieren.--Bärlach, 12:52, 13. Aug 2006 (UTC)

Sorry WIKImaniac, Bärlach versucht hier einen Nebenkriegsschauplatz zu eröffnen, weil seine eigene Manipulation misslungen ist. Ich werde mich an dieser Stelle selbstverständlich, nicht mehr dazu äussern. Bärlachs Strategie ist aufgeflogen ...und das reicht. Deine HP möge von diesem Quatsch im Weiteren unbelästigt sein! Ich wünsche Euch gute Ideen und Kraft bei Euerm Reformwerk (viel wichtiger als der Kram weiter oben)! Gruß, --Bogart99 07:01, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo, keine Bange, ich unterstelle Bogart keinen Manipulationsversuch, da ich inhaltlich nichts zu dem betreffenden Artikel beitragen kann und entsprechend auch keinen Diskussionsbeitrag dazu abgeben werde. Um die noch ausstehende Antwort zu geben, in der Wikiquote ist derzeit ein einziges Zitat von Wolfgang Dvorak-Stocker erfasst, nämlich der entsprechenden Autorenseite sowie bei Adolf Hitler und Josef Stalin. Gruß --W_I^KImaniac 07:38, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo WIKImaniac, da man per Suchfunktion "Wolfgang Dvorak-Stocker" nicht findet, kam es bei mir zu dem Mißverständnis, den Menschen gäbe es (glücklicherweise) als WQ-Lemma gar nicht. Da Bärlach zusammen mit einem Kumpel auf der Diskuseite zum inzwischen gesperrten WP-Lemma "Leopold Stocker Verlag" ein Theater macht, das auf keine Kuhhaut geht, habe ich mich durch die WQ-Löschlisten und -Protokolle gebaggert, um gegen die Bärlach-Ausfälligkeiten gewappnet zu sein. Meines Erachtens hat Bärlach Euch kräftig an der Nase gezogen. Er hat geschickt ausgenutzt, dass Ihr nicht jedem Quatsch bis aufs Jota nachrecherchieren könnt. Kein Wunder, angesichts der Vandalen-und Troll-Lemmas, die Ihr wegräumen müsst, wie ich dem Protokoll entnehme, wächst meine Hochachtung, wann Ihr Euch überhaupt dem Reformwerk widmen könnt. Letzte Bitte meinerseits: besprecht bitte in aller Ruhe, ob das Lemma "Wolfgang Dvorak-Stocker" von der Person und vom Inhalt her wirklich ein WQ-Lemma lohnt. Es gibt bisher kein WP-Lemma zu diesem Mann und ich würde auch jeden LA in WP unterstützen. Gründe: 1. Dvorak-Stocker äussert sich in der Öffentlichkeit zwar gerne mit kräftigen politischen Statements, betreibt aber erfolgreich eine große Heimlichtuerei um seine Person. Über ihn ist sehr wenig bekannt (und was bekannt ist, steht im Artikel zum Verlag). 2. Die "tragische Fallhöhe" (wie man es im Theater nennt) der beiden von Dir genannten düsteren Persönlichkeiten hat Dvorak-Stocker nicht mal im Maßstab 1:1 Millionen. Ich vermag nicht zu beurteilen ob die Stammtischparole, mit der er noch als letztes Überbleibsel in WQ steht, wirklich für WQ der Erwähnung wert ist. Ihr könnt das besser beurteilen. Gruß, --Bogart99 08:48, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo Bogart, wenn Dir das Lemma ein Dorn im Auge ist, stell doch einen Löschantrag. Die nächste Woche zeigt dann, ob das Lemma entfernt wird oder bleibt. Gruß --W_I^KImaniac 09:20, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo, ich hätte eine Frage: Warum sind den die Zitate und das Lemma Leopold Stocker gelöscht worden? Weil die Zitate wirklich zu lang waren (wie es in der Versionsgeschichte steht), oder wegen dem was hier schrieb Bogart99 (Wie er bei WP behauptet.)? --Bärlach 12:04, 14. Aug 2006 (UTC)

Noch zwei Fragen: Wann wurde denn das Lemma Leopold Stocker gestartet und mit welcher IP? (Wenn ich das wissen dürfte.) --Bärlach 12:17, 14. Aug 2006 (UTC)

Selbstverständlich darfst Du fragen, wir sitzen doch im gläsernen Wiki. Im Lemma "Leopold Stocker" war lediglich ein Zitat mit Bezug auf Leopold Stocker, nämlich ein Zitat von Wolfgang Dvorak-Stocker erfasst, das im Sinne der Wikiquote:Reform zu lang gewesen ist. Daher hat Thomas das Lemma gelöscht, siehe Löschlogbuch. Dieses Lemma wurde von mir am 11. August 2006 um 17:12 Uhr (UTC) erstellt. Gruß --W_I^KImaniac 12:30, 14. Aug 2006 (UTC)

Vielen Dank, das dürfte einiges klarstellen. --Bärlach 12:51, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo WIKImaniac, nur damit kein falsches Siegesgeschrei von der falschen Seite ertönt: ad 1 geklärt wurde dadurch allenfalls, dass Bärlachs kleine Intrige aufgeflogen ist. So werden keinen produktiven Edits in WP durchgeführt und so wird in WP allenfalls mit destruktiver Absicht diskutiert. Ad 2 Ich lehne jede weitere Diskussion mit Bärlach ab, der sich auf seiner HP zwar "gegen Totalitarismus" auf die Fahnen schreibt, mich aber auf privaten Diskuseiten Dritter in WP ausspäht, die er offenbar auf Dauerbeobachtung gesetzt hat, und nachtarockt ohne Ende. Ad 3 Danke für den Tipp. Ich werde demnächst einen LA formulieren und begründen. Gruß, --Bogart99 11:36, 15. Aug 2006 (UTC)

Tschuldigung, daß das jetzt hier ausgetragen wird. Aber Bogart99 ist lustig, er unterstellt mir Intrigen, verweigert sich aber jeder Diskussion und ist auch nicht in der Lage seine Behauptungen mit Belegen zu untermauern. Er hat mehrmals nachweislich falsche Behauptungen aufgestellt. Bogart99, ich habe einfach auf Beiträge geklickt und dann habe ich ja gesehen, wo du dir Hilfe holst. --Bärlach 12:17, 15. Aug 2006 (UTC)

Indiana Jones III – Indiana Jones und der letzte Kreuzzug

Hrmpf, bist 2 Minuten schneller gewesen - und ich wunder mich, wieso ich net löschen kann ;) --el TruBlu ?! 09:00, 12. Aug 2006 (UTC)

Schade, Deine Begründung wäre sicherlich wortgewandter ausgefallen! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 09:03, 12. Aug 2006 (UTC)

Quellenangaben

Hallo WIKImaniac! Die Quellenangabe zitiert in AlphaReading-News, Nr. 6, Dezember 2002, alphareading.de bei Malcolm Forbes (und andere) sind mit Vorsicht zu genießen. Eine andere Webseite kann nicht als Quelle gelten, genauso wenig wie Wikiquote als Quelle gelten kann. --Thomas 08:53, 14. Aug 2006 (UTC)

Hallo Thomas, ich bin davon ausgegangen, dass es sich hierbei um ein Printmedium mit einer Online-Ausgabe handelt, ähnlich wie beim Spiegel und Spiegel-online. Wenn ich mit dieser Annahme daneben liegen sollte, dann muss ich die vermeintliche Quellenangabe selbstverständlich wieder entfernen. Gruß --W_I^KImaniac 08:59, 14. Aug 2006 (UTC)

Auch als Printmedium wäre die Quelle bloß eine Sekundärquelle (und erst noch in einer Fremdsprache). Auch Schreiberlinge bedienen sich des Internets als Quelle - vielleicht sogar bei Wikiquote, und das Ganze wird zum Schwanzbeißer. --Thomas 09:04, 14. Aug 2006 (UTC)

Okay, ich merk schon, das artet jetzt zu einer Grundsatzdiskussion aus. Ist denn keine Quellenangabe besser als die Angabe einer Sekundärquelle? --W_I^KImaniac 09:06, 14. Aug 2006 (UTC)

IMO ja. Wikiquote ist für alle hier herumliegenden zugeschriebenen Zitate selber eine Sekundärquelle. Internetseiten sind als Quelle nur dann genügend, wenn sie selber die Primärquelle sind (Interviews mit Online-Ausgaben von Zeitschriften etc.) --Thomas 09:37, 14. Aug 2006 (UTC)

Deine Argumentation ist nachvollziehbar und schlüssig. Hmm, dann muss ich an dieser Stelle wohl umdenken. Danke für die Erläuterung, Gruß --W_I^KImaniac 10:36, 14. Aug 2006 (UTC)

nur ganz kurz...

Hallo! Ich wollte dich nur schnell auf meine Antwort aufmerksam machen. Einen schönen Tag noch, --Commander Bond ⁰⁰⁷ 15:18, 15. Aug 2006 (UTC)

Link ist noch immer wech!

Hallo WIKImaniac! Bei WP fehlt noch immer der link zu WQ - und das jetzt seit fast drei Monaten. Da ich keinen Grund sehe, daß das noch länger so bleiben sollte, habe ich bei einem der beiden WP-Bürokraten um die Verlinkung gebeten. Gruß --Toledo 18:57, 27. Aug 2006 (UTC)

Ich wollte eben hierzu nur kurz anmerken, dass unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen dazu kürzlich eine Diskussion entstanden ist. Leider spielt auch der oben unrühmlich diskutierte Andreas Dunker eine Rolle. Ich frage mich, wie wir mit den Urheberrechts-Kundigen von WP in einen produktiven Dialog eintreten könnten? Gruß von --Lehmann 00:45, 7. Nov. 2006 (CET)